Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №10АП-10564/2020, А41-3313/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А41-3313/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Герчикова Ю.В. представитель по доверенности от 20.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Защита-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-3313/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (ИНН 7709435928, ОГРН 1037709027608) к Обществу с ограниченной ответственностью "Защита-С" (ИНН 5012094595, ОГРН 1175053008833) о расторжении договора и обязании возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (далее - истец, ООО "Энергозащита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Защита-С" (далее - ответчик, ООО "Защита-С") о расторжении договора договор купли-продажи N Н02/2017 от 18.12.2017, об обязании в течение 7 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить ООО "Энергозащита" объекты недвижимого имущества переданные, расположенные по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 49 б, а именно:
-сооружение: навес, назначение нежилое, общей площадью 401 кв.м., кадастровый номер 50:50:0000000:40650;
- склад, назначение нежилое здание, общей площадью 136 кв.м., кадастровый номер 50:50:0000000:1023;
- контора, назначение нежилое здание, общей площадью 141,7 кв.м., кадастровый номер 50:50:0000000:1135;
- гаражные боксы, назначение нежилое здание, общей площадью 243,5 кв.м., кадастровый номер 50:50:0000000:971;
- склад, назначение нежилое здание, общей площадью 144,6 кв.м., кадастровый номер 50:50:0000000:1206:
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу N А41- 3313/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Защита-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18.12.2017 стороны заключили договор купли-продажи недвижимости N Н02/2017 в отношении следующих объектов:
- Сооружение: навес, назначение: нежилое, общей площадью 401 кв.м, кадастровый номер: 50:50:0000000:40650, расположенное по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 49б;
- Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 136 кв.м, кадастровый номер: 50:50:0000000:1023, расположенный по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 49б;
- Контора, назначение: нежилое здание, общей площадью 141,7 кв.м, кадастровый номер: 50:50:0000000:1135, расположенная по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 49б;
- Гаражные боксы, назначение: нежилое здание, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый номер: 50:50:0000000:971, расположенные по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 49б;
- Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 144,6 кв.м, кадастровый номер: 50:50:0000000:1206, расположенный по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 49б.
Факт передачи объектов ответчику подтвержден актом приема-передачи недвижимости от 18.12.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
19.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности по указанному договору купли-продажи.
19.02.2018 зарегистрированы обременения (ипотека в силу закона) на проданные объекты.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в ст. 3 договора, а именно стоимость отчуждаемого имущества составила 6.000.000руб., которые в соответствие с п. 3.2 договора должны быть уплачены покупателем в полном объеме продавцу не позднее 31.12.2018.
Однако ответчик обязательства по своевременной оплате стоимости отчуждаемого имущества надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 4.850.000руб.
09.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 01/12 от 05.12.2019 о возврате вышеуказанных объектов недвижимости с требование расторжения спорного договора, оставленную последним без ответа.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача объектов недвижимости подтверждена актом приема-передачи. Доказательств оплаты полной стоимости объектов недвижимости в установленный договором срок ответчик не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате объектов недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 09.12.219 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01/12 от 05.12.2019 с уведомлением о расторжении спорного договора.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества, а также соблюдение истцом досудебного порядка, установленного ст. 452 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о расторжении договора договор купли-продажи N Н02/2017 от 18.12.2017.
Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.
Таким образом, при наличии уведомления истца о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в разумный срок, требование истца о возврате объектов недвижимого имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что спорный договор купли - продажи является недействительной сделкой, несостоятелен, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения дела N А41-97948/19. Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу ООО "Защита-С" в иске отказано.
Кроме того, согласно ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 года по делу N А41-3313/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Защита-С" в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка