Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №10АП-10526/2020, А41-71648/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А41-71648/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АО "ШУКО Интернационал Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМИН" (ОГРН 1065001029378, ИНН 5001059359, КПП 500101001) по делу N А41-71648/17,
УСТАНОВИЛ:
АО "ШУКО Интернационал Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-71648/17.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 14 августа 2020 г. устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить почтовые квитанции, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020г. было направлено заявителю 17 июля 2020г. по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Разина, д. 8, указанному в апелляционной жалобе, согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 11773648363382 было получено адресатом 06 августа 2020 года.
Кроме того, определение от 15.07.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы АО "ШУКО Интернационал Москва" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.07.2020.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем АО "ШУКО Интернационал Москва" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.
Учитывая, что АО "ШУКО Интернационал Москва" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 16.03.2020, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба АО "ШУКО Интернационал Москва", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с 16.03.2020, подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АО "ШУКО Интернационал Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-71648/17 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка