Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10523/2020, А41-65652/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А41-65652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участнии:
от истца по делу - Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - представитель не явился, извещено,
от ответчика по делу - МУП "Домодедовский водоканал" - Чеплакова Н.В. по доверенности от 01.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
от третьего лица по делу - Администрации городского округа Домодедово - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Домодедовский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-65652/19, по иску Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к МУП "Домодедовский водоканал" о возмещении вреда, 3-е лицо: Администрация городского округа Домодедово,
УСТАНОВИЛ:
Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее "Департамент") "истец") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Домодедовский водоканал" (далее - "Предприятие", "ответчик") о взыскании 6 808 630, 49 рублей в счет возмещения вреда, причиненного объекту - р. Северка, вследствие нарушения водного законодательства (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Домодедовский водоканал" взыскано в доход бюджета городского округа Домодедово взыскано 6 808 630, 49 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного водному объекту. В отношении исковых требований о взыскании 20 693, 21 рублей производство по делу прекратить.
Не согласившись с решением суда, МУП "Домодедовский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Администрации городского округа Домодедово, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель МУП "Домодедовский водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 18.04.2017 года N 756-пр проверки, 08 июня 2017 года в 12 часов 00 минут Департаментом установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в следующем, а именно:
Предприятие период с 2015 г. по 2017 г. осуществляло сброс сточных вод с очистных сооружений с. Растуново г.о. Домодедово Московской области в р. Северка с превышением концентраций (содержания) загрязняющих веществ над установленными Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 02.10.2015 г. N 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2015-02681/00, разрешением от 25.12.2015 г. N 55/313МО, предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения.
МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" представлены сведения о фоновых показателях р. Северка (содержание загрязняющих веществ в природной воде реки выше места сброса сточных вод с очистных сооружений с. Растуново.
Согласно сведениям, представленным МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ", за период с 01.12.2015 г. (09 час.45 мин.) по 16.01.2017 г. (10 час. 15 мин.) было сброшено в р. Северка 466 188, 59 куб. м сточных вод.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики N 87, уменьшается на величину фактических затрат произведенных при строительстве и/или реконструкции введенных в эксплуатацию очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения в результате которого станет возможным предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ. Доказательств введения в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения материалы дела не представлено.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.
Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).
Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред.
Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.
Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.
В соответствии с п. 14 указанной Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
При этом, фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов. Из смысла данного положения следует, что орган исполнительной власти принимает решение об обоснованности произведенных виновной стороной фактических затрат. В указанных целях виновное лицо должно представить в орган исполнительной власти полный комплект документов, подтверждающих произведенные фактические затраты (копии договоров на выполнение работ, копии актов выполненных работ, копии платежных документов и т.д.).
В рамках реконструкции очистных сооружений с. Растуново Ответчиком выполнено работ на сумму 39 670 214 рублей 24 копейки (Тридцать девять миллионов шестьсот семьдесят тысяч двести четырнадцать рублей 24 копейки) (весь перечень работ и договоров указан в отзыве на исковое заявление, все договоры и платежные документы приложены к отзыву, в том числе по договору подряда N 64/2016-КП-ДО от 22.08.2016 на сумму 36 250 000 рублей 00 копеек (выполнили на сумму 36 229 272 рубля 05 копеек). (Том 1 листы 125 -150, Том 2 листы 1-150, Том 3 листы 1-50)
А именно выполнены следующие работы:
Разработан проект реконструкции очистных сооружений с. Растуново с увеличением производительности с 2700 до 4500 мЗ/сут и получено положительное заключение Мособлгосэкспертизы N 50-1-1-3-0199-16 от 16.03.2016 г. (том 3 листы 77-122)
Построено новое здание цеха механической очистки (здание решеток);
Построены три новые песколовки;
Проведена реконструкция первичного отстойника N 1;
Построены две новые песковые площадки;
Построена одна новая иловая площадка;
Проведена реконструкция двух илоуплотнителей;
Переложена часть коммуникаций.
Все вышеуказанные работы подтверждаются следующими договорами:
Договор N 0000000512 от 11.02.2015 на сумму 20 970 руб. 96 коп. (том 1 листы 125-130);
Договор N 456/2015-ЮО (N 144/15) от 09.07.2015 на сумму 36 700 руб. (том 1 листы 131-135);
Договор оказания услуг N 300914 от 30.09.2014 на сумму 533 146 руб. 23 коп. (том 1 листы 136-145);
Договор 455/2015-ЮО (143/15) от 08.07.2015 на сумму 97 500 руб. 00 коп. (том 1 листы 146-150);
Договор N 1353Э-15 от 04.12.2015 на сумму 352 625 руб. 00 коп. (том 2 листы 1-10);
Договор N 214/А-ОР от 12 .08.2013 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп. (том 2 листы 11-32);
Договор подряда N 64/2016-КП-ДО от 22.08.2016 на сумму 36 250 000 руб. 00 коп. (выполнили на сумму 36 229 272 рубля 05 копеек) (том 2 листы 33-150 и том 3 листы 1-50);
Таким образом, в рамках реконструкции очистных сооружений с. Растуново Ответчиком выполнено всего работ на сумму 39 670 214 руб. 24 коп.
В экспертном заключении N 21/20 от 12 февраля 2020 изложены следующие выводы: "Выполненные МУП "Домодедовский водоканал" работы по реконструкции очистных сооружений направлены на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и должны способствовать достижению на выпуске с них соответствия "Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативам предельно допустимым концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" утвержденных приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20.
Недостижение указанных целей по состоянию на день выезда связано с недостаточностью денежных средств у Заказчика работ - МУП "Домодедовский водоканал" в связи с чем не представилось возможности выполнить работы по реконструкции блоков (комплексов) биологической очистки и доочистки".
Таким образом, эксперты подтвердили, что выполненные МУП "Домодедовский водоканал" работы, перечисленные в отзыве, по реконструкции очистных сооружений, направлены на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и должны способствовать достижению соответствия нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативам предельно допустимым концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20.
А значит в соответствии с пунктом 14 Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
Суд первой инстанции указал, что все указанные сооружения не завершены строительством, не введены в эксплуатацию, доказательство того, что строения являются капитальными и на их возведение получены разрешения на строительство, не предоставлено.
Однако в пункте 14 Методики указано, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
Из данной формулировки пункта Методики не усматривается, что очистные сооружения должны быть введены в эксплуатацию, завершены строительством что здания должны быть капитальными.
Исчисление размера вреда по Методике не ставится в зависимость от вышеуказанных обстоятельств.
Из пункта Методики следует, что должны выполняться конкретные мероприятия и при их выполнении размер вреда уменьшается на величину затрат.
Ответчик выполнил конкретные мероприятия, предусмотренные Методикой.
В разделе "Исследования" экспертизы (том 4 стр. 138) указано что при натурном осмотре экспертом установлено, что выполнены работы:
- строительство нового здания решеток и узла песколовок (песколовки и пескокарты)
- приобретение и подготовка к установке оборудования механической очистки сточных вод в новом здании решеток
- строительство новой иловой площадки
- реконструкция подводяшего коллектора сточных вод с вводом в новое здание решетки
- строительство внутриплошадных трубопроводов и запорной арматуры.
Все вышеуказанные работы перечислены в техническом задании (том 2 листы 37-39) к договору Договор подряда N 64/2016-КП-ДО от 22.08.2016 на сумму 36 250 000 руб. 00 коп. (том 2 листы 33-150 и том 3 листы 1-50)
В материалы дела приобщены письменные возражения Ответчика с заключением Мособлэкспертизы N 50-1-1-3-0199-16 от 16.03.2016 и разрешение на строительство от 07.12.2016., в котором разрешена реконструкция объекта капитального строительства и указаны этапы реконструкции и строительства частей объекта (том 3 листы дела 77-115 и листы дела 116-122).
Следовательно, вывод суда о том, что Ответчиком не предоставлено доказательств что на возведение строений получены разрешения на строительство не соответствует материалам дела.
Так как Ответчиком предоставлены суду документы, подтверждающие несение затрат на реконструкцию и строительство очистных сооружения с. Растуново (акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета, платежные поручения, том 1 листы 125 -150, том 2 листы 1-150, том 3 листы 1-50) в рамках мероприятий, предусмотренных п.14 Методики, и экспертная организация сделал вывод, что выполненные МУП "Домодедовский водоканал" работы по реконструкции очистных сооружений направлены на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и должны способствовать достижению соответствия нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативам предельно допустимым концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (том 4, листы дела 104 и оборотная сторона листа и листы 139-140), следовательно, исходя из буквального толкования п. 14 Методики, вред должен исчисляться с учетом понесенных Ответчиком затрат.
Таким образом, вред, причиненный ответчиком и рассчитанный Департаментом в сумме 6 829 323 руб. 70 коп., необходимо в соответствии с пунктом 14 Методики уменьшить на сумму величины фактических затрат на выполнение мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения), осуществленных на момент исчисления размера вреда - в сумме 39 670 214 рублей 24 копейки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция относительно применения п. 14 Методики изложенв в определениях Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2135 по делу N А21-308/2011, от 26.10.2018 N 307-ЭС18-16933 по делу N А21-1329/2017
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-65652/19 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
