Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-10514/2020, А41-57897/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А41-57897/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лещинский С.А., представитель по доверенности N 50/1 от 30.05.2019 по праву передоверия от ООО "УК "Помощь", представителя по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 1380985 N 577 от 30.05.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/236-н/77-2019-5-1482;
от конкурсного управляющего ООО "Урса-Капитал" Куколева А.Д. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-57897/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урса-Капитал", по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-57897/15 в отношении ООО "Урса-Капитал" введена процедура наблюдения
Решением Арбитражного суда Московской области суда от 18.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Урса-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Куколев Артем Дмитриевич.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований размере 527 751 969 рублей 60 копеек как требований, обеспеченных залогом ценных бумаг.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 527 751 969 рублей 60 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указав, что ее требования обеспечены залогом ценных бумаг.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Урса-Капитал Куколева А.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.
Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.
Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.
Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.
Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 17.07.2013 г. между АКБ "Российский капитал" (АО) и ООО "Урса Капитал Проекты" заключен кредитный договор N 00-059/К-13, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 000 рублей.
30.04.2015 года заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, согласно которому ООО "СМ Капитал" (прежнее наименование ООО "Урса Капитал Проекты") перевело, а ООО "Горячая линия недвижимости" приняло на себя долг на сумму 500 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ "Российский капитал" (АО) и должником заключен договор N 094/059-13 о залоге ценных бумаг от 18.07.2013, согласно которому должник передает в залог банку ценные бумаги, а именно:
- биржевые облигации процентные документарные на предъявителя серии БЮО-02, эмитированные ООО КБ "Судостроительный банк", номер государственного выпуска N 4В020202999В от 11.02.2011, ISIN :RU000F0JU7G6, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1000 рублей, количеством 334 647 штук, общей номинальной стоимостью 334 647 000 рублей, сроком погашения 15.10.2016 г.
Согласно пункту 3.1 договора залога оценка предмета залога составляет 527 751 969 рублей 60 копеек.
09.10.2017 года между АКБ "Российский капитал" (АО) и ГК "АСВ" заключен договор уступки прав требования N 2017-0786/8, согласно которому АКБ "Российский капитал" (АО) уступило, а ГК "АСВ" приняло права требования к ООО "Горячая линия недвижимости" на основании кредитного договора, а также обеспечительных договоров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу N А40-89809/19 ООО "Горячая линия недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
В рамках дела N А40-89809/19 о банкротстве ООО "Горячая линия недвижимости" требования ГК "АСВ" вытекающие из кредитного договора N 00-059/К-13 включены в реестр требований кредиторов должника.
На момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований кредитора обязательства должником не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 527 751 969 рублей 60 копеек обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку они направлены в суд первой инстанции по истечении двухмесячного срока (после закрытия реестра требования кредиторов должника), предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении требований кредитора судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ "Российский капитал" (АО) и должником заключен договор N 094/059-13 о залоге ценных бумаг от 18.07.2013, согласно которому должник передает в залог банку ценные бумаги: биржевые облигации процентные документарные на предъявителя серии Б100-02, эмитированные ООО КБ "Судостроительный банк", номер государственного выпуска N 4В020202999В от 11.02.2011, ISIN :RU000F0JU7G6, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1000 рублей, количеством 334 647 штук, общей номинальной стоимостью 334 647 000 рублей, сроком погашения 15.10.2016.
Согласно пункту 3.1 договора залога оценка предмета залога составляет 527 751 969 рублей 60 копеек.
09.10.2017 года между АКБ "Российский капитал" (АО) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требования N 2017-0786/8, согласно которому АКБ "Российский капитал" (АО) уступило, а Агентство приняло права требования к ООО "Горячая линия недвижимости" на основании кредитного договора, а также обеспечительных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям настоящим Федеральным законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Однако указанные положения сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра.
В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами.
В рассматриваемом случае несмотря на то, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" утратило специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, его требование по кредитному договору N 00-059/К-13 от 17.07.2013 подлежит включению за реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника и подлежит удовлетворению преимущественно относительно требований иных зареестровых кредиторов за счет средств, вырученных от продажи предмета залога и оставшихся после погашения требований реестровых кредиторов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 307-ЭС19-3359.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда первой инстанции и признать денежные требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 527 751 969, 60 руб., как обеспеченные залогом ценных бумаг должника общей номинальной стоимостью 334 647 000 руб., подлежащими преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-57897/15 - изменить.
Признать денежные требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 527 751 969, 60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Признать денежные требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 527 751 969, 60 руб., как обеспеченные залогом ценных бумаг - биржевые облигации процентные документарные на предъявителя серии БЮО-02, эмитированные ООО "КБ "Судостроительный банк", номер государственного выпуска N 4В020202999В от 11 февраля 2011 года, ISIN :RU000F0JU7G6, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 000 руб., количеством 334 647 штук, общей номинальной стоимостью 334 647 000 руб., сроком погашения 15 октября 2016 года, подлежащими преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
В.А. Мурина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
