Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10469/2020, А41-100951/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-100951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.
при участии в заседании:
от истца АО "МКБ "ФАКЕЛ" (ИНН 5047051923, ОГРН 1025006173664,)- Купцова Д.А. представитель по доверенности от 22.05.20 г.;
от ГСК "Факел" (ИНН 5047049699, ОГРН 1035009566844)- Гузун Е.А. представитель по доверенности от 20.12.19 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Факел" на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-100951/19, по иску АО "МКБ "ФАКЕЛ" к ГСК "ФАКЕЛ" о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д.Грушина" (далее - АО "МКБ "ФАКЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гаражно-строительного кооперативу "Факел" (далее ГСК "ФАКЕЛ") о взыскании 868 746 рублей платы за фактическое пользование земельным участком в период с май-октярбрь2019 года, а также неустойки в размере 35473, 80 руб. за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 г., начисленной на основании п. 5.3. договора аренды по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, взыскании 18 380, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2019 года по 31.10.2019 г., об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка и возвратить его по акту приема-передачи (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-100951/19,с ГСК "ФАКЕЛ" в пользу АО "МКБ "ФАКЕЛ" взыскано 931 124, 89 рублей, в том числе: 868 746 рублей основного долга, 35 473, 8 рублей неустойки, 26 905, 1 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ГСК "ФАКЕЛ" возвратить АО "МКБ "ФАКЕЛ" часть земельного участка КН 50:10:010302:84 площадью 15 376 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 99-100).
Не согласившись с указанным судебным актом, ГСК "ФАКЕЛ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, АО "МКБ "ФАКЕЛ" является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:10:010302:84, расположенного по адресу: г. Химки, ул. Академика Грушина, владение 33, площадью 15 376 кв.м.
Между АО "МКБ "ФАКЕЛ" (арендодатель) и ГСК "ФАКЕЛ" (арендатор) заключен договор аренды N 32/684 от 01 апреля 2018 г., по которому арендодатель передает без права передачи в субаренду, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка кадастровый N 50:10:010302:84, расположенного по адресу: г. Химки, ул. Академика Грушина, владение 33, площадью 15 376 кв.м., для эксплуатации существующих гаражей. АО "МКБ "ФАКЕЛ" передало, а ГСК "ФАКЕЛ" приняло земельный участок по акту от 01.04.2018 приема-передачи по договору N 32/684 от 01.04.2018.
В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды устанавливается сторонами с 01 апреля 2018 г. по 28 февраля 2019 г.
Согласно п. 3.2 договора аренды N 32/684 от 01 апреля 2018 г. арендатор обязан в трехдневный срок по истечении срока аренды или в связи с прекращением (расторжением) договора возвратить участок на основании передаточного акта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-13483/19 отказано в удовлетворении исковых требований ГСК "ФАКЕЛ" об обязании заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: г. Химки, ул. Академика Грушина, владение 33, площадью 15 376 кв.м., для эксплуатации существующих гаражей, на новый срок.
В письме от 30.07.2018, полученном ответчиком 31.07.2018, АО "МКБ "ФАКЕЛ" просило ГСК "ФАКЕЛ" в срок до 03.03.2019 освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, отказал в части требований.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ГСК "ФАКЕЛ" указывает, что решение суда неправомерное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты денежных средств не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено, что за несвоевременный возврат арендованного земельного участка предусмотрена неустойка в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства за период с 03.03.2019 г. по 31.10.2019 г. составляет:(1 737 492 х 0,1% х 243 = 422 210, 55 рубля.
Вместе с тем, суд не вправе выйти за предмет заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма неустойки, указанная в просительной части искового заявления.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2.1.1.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора произвести арендную плату в срок не позднее 10 дней с даты получения им счета от ответчика.
Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате аренды обусловлен получения от истца счета на оплату. Доказательств выставления счета истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.
Исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку носят не конкретный характер, не содержат указания на то, от какого именно имущества ответчик должен освободить земельный участок.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-100951/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
