Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №10АП-10459/2020, А41-5890/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А41-5890/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ИП Барсегян А. М. - Шигидин С.В. представитель по доверенности от 20.09.19 г.;
от Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253)- Горина И.Ю. представитель по доверенности от 16.01.20 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253) на решение Арбитражного суда Московской области от 05июня 2020 года по делу N А41-5890/20, по заявлению ИП Барсегян А.М. к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения от 03.07.2019 N Р001- 3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Барсегян А.М. (далее - ИП Барсегян А.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным решения от 03.07.2019 N Р001-3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05июня 2020 года по делу N А41-5890/20, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 84-86).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИП Барсегян А.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030108:531.
Указанный земельный участок передан в аренду ИП Барсегян А.М. в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей от 28.03.2019 по договору аренды от 26.09.2016 N 1635. Срок договора аренды от 26.09.2016 N 1635 составляет - до 09.08.2019.
Заявлением от 17.05.2019 ИП Барсегян А.М. обратилась в Администрацию городского округа Луховицы за заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531 на новый срок для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558.
По итогам рассмотрения заявления Администрация городского округа Луховицы направила заявителю решение от 03.07.2019 N Р001-3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531 со ссылкой на заключение МВК, поскольку право на однократное продление договора аренды реализовано предыдущим собственником объекта незавершенного строительства
Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса.
Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.
Также из буквального толкования приведенной нормы пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что в данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов: 1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015; 2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.
Как подтверждается материалами дела, до приобретения прав на земельный участок заявителем по настоящему делу участок с кадастровым номером 50:35:0030108:531 находился в аренде у Алехина В.Н. по договору от 17.07.2013 N 1635, заключенному на три года.
На основании заявления Алехина В.Н. от 12.08.2016 между Администрацией городского округа Луховицы и Алехиным В.Н. заключен договор аренды от 26.09.2016 N 1635 без проведения торгов. При этом не заявлением от 12.08.2016, ни договор аренды от 26.09.2016 N 1635 не содержат указания на такую цель предоставления земельного участка, как для завершения строительства объекта.
Участок предоставлен для размещения объектов торговли, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а не для завершения строительства. Суд также учитывает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558 поставлен на кадастровый учет 13.07.2017 со степенью готовности - 10%.
Доказательств, что данный объект существовал или строительство такого объекта началось к моменту заключения договора аренды от 26.09.2016 N 1635, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.
При этом из материалов дела не усматривается, что аренда по договору 17.07.2013 N 1635 прекращена в принудительном порядке, договор аренды от 26.09.2016 N 1635 также не оспорен.
В материалах дела также не имеется иных юридически значимых сведений и документов, подтверждающих, что предыдущие собственники объекта незавершенного строительства реализовали право на продление арендных отношений в целях завершения строительства.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558 - 10%. Вместе с тем, согласно заключению специалиста от 28.10.2019 строительство объекта завершено, здание подключено к инженерным коммуникациям.
Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в аренду.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.
. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-5890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка