Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10446/2020, А41-104617/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-104617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лыкова Романа Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-104617/19 по исковому заявлению Лыкова Романа Александровича к Рубану Алексею Николаевичу об исключении из состава участников общества, по встречному исковому заявлению Рубана Алексея Николаевича к Лыкову Роману Александровичу об исключении из состава участников общества, третье лицо - ООО "Инкор Страхование",
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Лыков Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Рубану Алексею Николаевичу об исключении Рубана А.Н. из состава участников ООО "Инкор Страхование".
До рассмотрения первоначального иска по существу Рубан Алексей Николаевич обратился со встречным исковым заявлением к Лыкову Роману Александровичу об исключении Лыкова Р.А. из состава участников ООО "Инкор Страхование".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении первоначального иска Лыкова Р.А. отказано; встречное исковое заявление Рубана А.Н. удовлетворено.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Лыкова Романа Александровича, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "Инкор Страхование" зарегистрировано 06.08.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области за основным государственным регистрационным номером 1027739045520.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2020 участниками общества являются: Лыков Р.А. - 16,66666666666667 % доли в уставном капитале, Руан А.Н. - 16,66666666666667 % доли в уставном капитале, Ариянц Альберт Александрович - 16,66666666666667 % доли в уставном капитале, Хорзеев Сергей Александрович - 16,66666666666667 % доли в уставном капитале, Андрианов Олег Алексеевич - 16,66666666666667 % доли в уставном капитале, Свинцов Сергей Александрович - 16,66666666666667 % доли в уставном капитале.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснены критерии оценки грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо когда участник общества своими действиями (бездействием) существенно их нарушает.
Суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.
Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).
При этом исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151, можно прийти к выводу о том, что исключение участника из общества, является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).
Из обстоятельств спора и материалов дела следует, что истец по первоначальному иску не доказал фактов грубого нарушения Рубаном А.Н. его обязанностей участника общества или совершения им иных названных в статье 10 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" действий, повлекших для ООО "Инкор Страхование" негативные последствия и существенно затруднившие его деятельность.
В качестве оснований для исключения Рубана А.Н. истец по первоначальному иску указывает на принятие внеочередным протоколом общего собрания ООО "Инкор Страхование" от 09.09.2019 решения об отстранении Лыкова Р.А. от должности генерального директора; наличие постоянной угрозы Лыкову Р.А и другим сотрудникам общества со стороны остальных участников ООО "Инкор Страхование"; по результатам аудиторской проверки установлено причинение ущерба обществу временным исполняющим обязанности генерального директора Свинцовым С.А.
Указанные доводы являются несостоятельными и не относимыми к существу требований первоначального иска.
Право участников общества проводить как очередные, так и внеочередные собрания участников гарантировано статьей 32 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью". Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Утверждение Лыкова Р.А. об угрозах ему и сотрудникам общества со стороны Рубана А.Н. не подтверждены допустимыми доказательствами. Как указано в иске, по данному факту Лыков Р.А. обратился в Отдел МВД России по Таганскому району города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в материалы дела не представлены как доказательства непосредственно самих угроз, так и постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности.
Довод первоначального иска о причинении временным исполняющим обязанности генерального директора Свинцовым С.А. убытков обществу также не может быть принят судом ввиду его несоответствия требованиям допустимости и относимости доказательств. Рубан А.Н. не может быть исключен из числа участников общества в связи с неподтвержденными заявлениями о причинении вреда обществу врио генерального директора Свинцовым С.А.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Лыкова Р.А. об исключении Рубана А.Н. из состава участников ООО "Инкор Страхование".
В обоснование встречного искового заявления Рубан А.Н. сослался на то, что действия Лыкова Р.А. повлекли для общества настолько серьезные негативные и при этом неустранимые последствия, что такие действия следует квалифицировать как грубое и систематическое нарушение Лыковым Р.А. обязанностей участника общества, влекущее за собой право суда по его исключению Лыкова Р.А. из состава участников ООО "Инкор Страхование" при обращении заинтересованного участника с соответствующими требованиями.
Так, как установлено судом, Лыков Р.А. с 28.08.2017 являлся генеральным директором ООО "Инкор Страхование". Основной деятельностью общества являются услуги по страхованию, ОКВЭД 65.12.2, 65.12.3, 65.12.4, 65.12.5, 65.12.9. Общество имело лицензии на осуществление данных видов деятельности, выданные Федеральной службой страхового надзора и Центральным банком Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России, осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности.
С 12.08.2019 по 27.09.2019 Банком России в отношении ООО "Инкор Страхование" была проведена проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 27.09.2019 N АЗП-И25-11/39ДСП.
В ходе проверки, проведённой Центральным банком Российской Федерации, установлено, что посредствам ООО "Инкор Страхование" его агентами индивидуальными предпринимателями Виноградовой Г.Б. (ИНН 780204448464), Бредневым В.А. (ИНН 780204325053), Демешиной Е.А. (ИНН 695202627904) в проверяемом периоде осуществлялись транзитные операции, имеющие целью обналичивание денежных средств страхователей. Так, денежные средства страхователей, преимущественно АО "Покровский рудник" (ИНН 2818002192), ООО "Албынский рудник" (ИНН 2801 13874)1, ООО "Маломырский рудник" (ИНН 2801147023) (входят в группу компаний "Петропавловск"), в качестве комиссионного вознаграждения зачислялись на счета вышеуказанных агентов. За период с 01.01.2018 по 31.07.2019 со счетов ООО "Инкор Страхование" на счета вышеуказанных агентов зачислено не менее 518 075 310 руб. (индивидуального предпринимателя Виноградовой Г.Б. - 248 70,48 тыс. руб., индивидуального предпринимателя Бреднева В.А. - 174 034,54 тыс. руб., индивидуального предпринимателя Демешиной Е.А. - 95 333,29 тыс. руб.), значительная часть которых обналичивалась, в том числе, с использованием вексельных схем.
Как указано в акте проверки от 27.09.2019 N АЗП-И25-11/39ДСП Центрального банка Российской Федерации из денежных средств, полученных ООО "Инкор Страхование" в качестве страховой премии в период с 01.01.2018 по 31.07.2019, страховыми агентами обналичено не менее 358 000 000 руб.
При этом в соответствии с пунктом 8.3.14 Устава ООО "Инкор Страхование", а также статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключение договоров со страховыми агентами на указанные суммы подпадает под критерии крупной сделки. Такие сделки должны быть одобрены общим собранием участников ООО "Инкор Страхование".
Однако Лыков Р.А., являясь единоличным исполнительным органом, подписывая договоры с гражданами Виноградовой Г.Б., Бредневым В.А. и Демешиной Е.А., доподлинно осознавая возложенную на него Уставом ООО "Инкор Страхование" и Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность получить одобрение участников, такого одобрения не получил, заключил сделки с нарушением закона и причинил значительный убыток для ООО "Инкор Страхование".
Рабочая комиссия Центрального банка Российской Федерации в акте проверки от 27.09.2019 N АЗП-И25-11/39ДСП указала, что порядок взаимодействия ООО "Инкор Страхование" с агентами - индивидуальными предпринимателями Бредневым В.А., Виноградовой Г.Б., Демешиной Е.А. установлен агентскими договорами N А162/02 от 01.02.2018, N А163/02 от 01.02.2018 и N А165/02 от 01.02.2018 соответственно. Основные положения агентских договоров сводятся к следующему:
В соответствии с пунктом 1.1. агентских договоров агент от имени и по поручению принципала за агентское вознаграждение оказывает услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед страхователями приобретает принципал.
Согласно пункту 3.2. агентских договоров по мере заключения договоров страхования, но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным, агент предоставляет принципалу бордеро (отчёт агента), с указанием всех заключённых за прошедший период договоров страхования, сумм страховых премий и размеров агентского вознаграждения. При этом пунктом 3.4 агентских договоров определено, что расчёты принципала и агента осуществляются в форме безналичных расчётов или наличными платежами на основании бордеро, подписанного обеими сторонами.
Агентскими договорами также определен порядок определения размера агентского вознаграждения - согласно пунктам 3.7, 3.8. агентских договоров в случае осуществления расчётов по заключённым договорам страхования непосредственно между страхователем, являющимся клиентом агента, и принципалом, последний при условии поступления суммы произведенного страхователем платежа на расчётный счёт принципала или в его кассу наличными средствами перечисляет на расчётный счёт или вносит в кассу агента наличными средствами агентское вознаграждение, размер которого определяется в приложении N 1 к договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания принципалом бордеро.
По всем договорам, заключённым с агентами индивидуальными предпринимателями Бредневым В.А., Виноградовой Г.Б., Демешиной Е.А. в период с 01.01.2018 по 31.07.2019, комиссионное вознаграждение составило 80 %.
Приказом от 15.03.2020 N ОД-435 Банк России отозвал лицензии от 07.02.2018 СЛ N 3535 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 07.02.2018 СИ N 3535 на осуществление добровольного имущественного страхования ООО "Инкор Страхование". В качестве основания для отзыва лицензии Банк России указал на нарушение обществом перечня разрешенных для инвестирования активов и порядка инвестирования собственных средств (капитала), в результате чего величина не соответствующих требованиям данных перечня и порядка активов, в которые инвестированы собственные средства (капитал) страховщика, составляет более 20 процентов от величины собственных средств (капитала) страховщика, определенной в соответствии с методикой, установленной Банком России в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом наличия угрозы правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей.
Как указал истец по встречному иску, направленные Лыкову Р.А. как генеральному директору и председателю совета директоров, требования о передаче документов и созыве внеочередного собрания участников ООО "Инкор Страхование", проигнорированы последним, в связи с чем в Арбитражном суде Московской области возбуждены дела N А41-6046/2020 и N А41- 6039/2020 соответственно.
Таким образом, Лыков Р.А. путем заключения крупных сделок в отсутствие корпоративного одобрения, неисполнения требований участников о созыве внеочередного общего собрания и передаче участникам документов общества нанес ООО "Инкор Страхование" непоправимый ущерб, который повлек отзыв лицензий на осуществление страхования. Отзыв лицензий фактически лишает общество возможности дальнейшего ведения предпринимательской деятельности по основному виду.
Согласно правовой позиции пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Совокупность установленных обстоятельств показывает, что Лыков Р.А., воспользовавшись тем, что был избран руководителем общества, использовал это сугубо в угоду своих собственных интересов, пренебрегая интересами остальных участников общества и самой организации, тем самым причиняя вред ООО "Инкор Страхование" и парализуя его коммерческую деятельность. При этом Лыков Р.А. сознательно скрывал соответствующие факты от других участников, о чем свидетельствует акт проверки Банком России ООО "Инкор Страхование" N АЗП-И25-11/39ДСП от 27.09.2019.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Лыков Р.А., действуя в ущерб интересам организации, неоднократно грубо нарушал обязанности участника общества и тем самым фактически заблокировал деятельность ООО "Инкор Страхование".
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Рубана А.Н. об исключении Лыкова Р.А. из состава участников ООО "Инкор Страхование".
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-104617/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Лыкова Р.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
