Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №10АП-10437/2020, А41-16373/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А41-16373/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Досовой М.В., Муриной В.А.,
(на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Епифанцевой С.Ю. на судью Мурину В.А.)
рассмотрев вопрос о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А41-16373/20,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области 12.03.2020 ТСН "Заповедное Озеро" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании Гожий Антона Григорьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 заявление ТСН "Заповедное Озеро" признано обоснованным, в отношении гражданина - должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Карданов Хасан Львович (член союза СРО АУ "Северо-Запада"), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ТСН "Заповедное Озеро" в размере 895 439,58 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что заявленные кредитором требования не подтверждены судебным актом, просил прекратить производство по делу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-16373/20 отменено, требование Товарищества собственников недвижимости "Заповедное озеро" о признании Гожий Антона Григорьевича несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
21.10.2020 в апелляционный суд поступило заявление Гожий А.Г. о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А41-16373/20 посредством указания в резолютивной части судебного акта сведений о прекращении процедуры банкротства - реструктуризации долгов в отношении должника.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное заявление, считает, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию вышеуказанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24.03.05, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.
В рассматриваемом случае основания для разъяснения постановления суда отсутствуют, поскольку при его изложении не было допущено неясностей, суд обосновал все сделанные выводы, а изложенные в судебном акте факты соответствуют обстоятельствам дела, ссылка заявителя жалобы на то, что в апелляционной жалобе должник просил прекратить производство по делу, несостоятельна.
Резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А41-16373/20 изложена в соответствии с требованиями закона, оснований для разъяснения данного судебного акта по заявленным управляющим основаниям не имеется.
Следует отметить, что по своей сути разъяснения, о которых просит должник, направлены на изменение вынесенного судебного акта, а не на разъяснение его резолютивной части.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления должника о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Гожий А.Г. о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А41-16373/20 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.А. Мурина
М.В. Досова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка