Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-10436/2020, А41-6206/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-6206/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"- Малышкина И.А., по доверенности от 1208.2020,
от ответчика по делу - ООО "ПСО-ТЕРМА" - Дружинин С.А., по доверенности от 17.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-6206/20, по исковому заявлению МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ПСО-ТЕРМА" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПСО-ТЕРМА" (далее - ответчик):
1. Взыскать с ООО "ПСО-ТЕРМА" в пользу МУП "Истринская теплосеть" сумму основного долга в размере 68 879,02 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.
2. Взыскать с ООО "ПСО-ТЕРМА" в пользу МУП "Истринская теплосеть" законную неустойку в размере 14 019,54 (Четырнадцать тысячи девятнадцать) рублей 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ПСО-ТЕРМА" в пользу МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана неустойка в размере 12031,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 481,25 руб.
МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ПСО-ТЕРМА" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "ПСО-ТЕРМА" (ответчик) является абонентом, подключенным к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые с 01.02.2019 г. по инициативе собственника Администрации городского поселения Истра переданы в хозяйственное ведение МУП "Истринская теплосеть" как гарантирующей организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и являющейся поставщиком данных услуг в городском округе Истра Московской области.
Истец направил ответчику для рассмотрения и подписания типовые Договоры холодного водоснабжения и водоотведения N N 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г., по условиям которых обязался осуществлять подачу холодной воды из ЦВС и прием сточных вод Абонента (ответчика) в ЦВС. Ответчик подписанные со своей стороны договоры Истцу не вернул, отказался от их подписания.
Как указал Истец, с 01.02.2019 г. осуществляет для ответчика подачу холодной воды и прием сточных вод для оказания им коммунальных своим потребителям, которые в свою очередь вносят плату за них непосредственно Ответчику.
Однако ответчик принятый ресурс в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него возникла задолженность за октябрь 2019 года по договору N 1136 в размере 68 879,02 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика Договоры холодного водоснабжения и водоотведения N N 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г.
21.05.2019 истцом получены протоколы согласования разногласий к договорам холодного водоснабжения и водоотведения N N 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г.
Письмом исх. N 963 от 18.06.2019 истец, рассмотрев протоколы согласования разногласий к договорам, направил протоколы разногласий от 14.06.2019 для рассмотрения. До настоящего времени подписанные договоры с протоколами разногласий в адрес истца не поступили.
В рамках дела N А41-55944/19 судом рассматривалось требование истца по настоящему делу об обязании ответчика заключить данные договора.
В ходе рассмотрения дела N А41-55944/19, ответчик счел не законным требование истца об обязании ответчика с 04.02.2019 года заключить публичные договоры холодного водоснабжения и водоотведения N N 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г. на условиях МУП "Истринская теплосеть" ввиду отсутствия у истца в спорный период статуса гарантирующей организации.
Из решения суда от 08.11.2019 г. по делу N А41-55944/19 следует, что согласно распоряжению Главы городского округа Истра Московской области от 01.02.2019 N 32-р МУП "Истринская теплосеть" переданы на баланс объекты муниципальной собственности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Истра водопроводные сети, очистные сооружения (Приложение N 1 к распоряжению). В соответствии с Постановлением Главы городского округа Истра от 18.06.2019 г. N 566/6 "О назначении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа Истра" МУП "Истринская теплосеть" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения водоотведения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на заявленную в требовании об обязании дату - 04.02.2019 года МУП "Истринская теплосеть" не обладало статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения водоотведения, следовательно, у МУП "Истринская теплосеть" отсутствуют основания к понуждению ответчика заключить с ним Договоры холодного водоснабжения и водоотведения N N 960, 1136, 1346 и 1967 от 04.02.2019 г., что послужило основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.
Между тем, фактическое принятие ресурса холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком осуществлялось в период с 04.02.2019 года.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что истец производит расчет стоимости холодной воды, поступающей в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика исходя из переданных показаний общедомовых приборов учета.
Согласно представленной в материалы дела справке о начислениях по договору N 1136 коммунальная услуга "вода" состоит из суммы холодной воды (куб. м) и горячей воды (куб. м).
Однако, договор N 1136 не предусматривает обязанности ответчика по оплате горячей воды по сетям горячего водоснабжения.
Утверждение истца о том, что горячая вода состоит из двух ресурсов, обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 "Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Тариф для МУП "Истринская Теплосеть" уполномоченным органом установлен только в сфере холодного водоснабжения, что следует из Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 24 4-Р от 06.09.2019 г.
Поступающая по централизованным сетям горячего водоснабжения вода не является холодной питьевой водой.
Утверждение истца о том, что горячая вода состоит из двух ресурсов, не соответствует действительности. Горячая вода в системе централизованного горячего водоснабжения является самостоятельным ресурсом, однако плата за нее устанавливается в виде двухкомпонентного тарифа.
Истец обратился с иском о взыскании задолженности только за холодную воду и водоотведение.
Расчет истцом объема холодной воды, поставленной в многоквартирные дома г. Дедовск, не соответствует законодательству, а именно: п. п. а) пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией... договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124.
В соответствии с п. п. а) пункта 21 Правил N 124-ПП "объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями".
На сетях холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении истца, на вводе в многоквартирные дома установлены общедомовые приборы учета холодной воды, по которым должен производиться расчет объемов поступившей в многоквартирные дома холодной (питьевой) воды.
Согласно показаниям ОДПУ, установленных на трубопроводах холодного водоснабжения истца, в многоквартирные дома г. Дедовск (перечень домов соответствует проекту Договора N 1136), была поставлена холодной (питьевой) вода в следующем объеме:
В октябре 2019 г.:
- в дом N 5 по ул. Энергетиков - 920 куб. м;
- в дом N 5 по ул. Красный октябрь корп. 1-245 куб. м;
- в дом N 5 но ул. Красный октябрь кори. 2-300 куб. м;
- в дом N 44 по ул. Панфилова - 540 куб. м;
- в дом N 8 по ул. Главная, д. 8-520 куб. м;
- в дом N 1 корп 2 по ул. Победы - 225 кв. м;
- в дом N 1 по ул. Курочкина - 350 куб. м.
Вышеуказанные объемы холодной (питьевой) воды подтверждены Журналом учета ОДПУ.
Стоимость ресурсов, поставленных в сентябре 2019 г. в многоквартирные дома г. Дедовск (перечень домов соответствует проекту Договора N 1136) составляет - 334 428,12 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2019 г. отсутствует, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:
- по договору N 960 от 04.02.2019 г. за период с 16.11.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 6 013,55 руб.;
- по договору N 1136 от 04.02.2019 г. за период с 16.11.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 5650,30 руб.;
- по договору N 1346 от 04.02.2019 г. за период с 16.11.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 438,22 руб.;
- неустойку по договору N 1967 от 04.02.2019 г. за период с 16.11.2019 г. по 17.01.2020 г. в размере 772,54 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом того, что расчет неустойки произведен истцом с учетом объемов горячей воды, расчет которого признан судом необоснованным, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, размер неустойки составил 12 031,91 руб.
Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу N А41-89102/2019.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-6206/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
