Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №10АП-10424/2020, А41-22779/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А41-22779/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ОАО "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-22779/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления делами Президента РФ к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:20:0090321:534 период с 01.07.2018 по 11.11.2019 в сумме 70 687,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2019 по 11.11.2019 по сумме неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3 183,14 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-22779/20 требования Управления делами Президента РФ удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению. Кроме того, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 1070 от 22.05.2020.
Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела платежного поручения N 1070 от 22.05.2020, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 15.07.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно:
-насосная станция N 1, назначение: нежилое, 1 -этажная, площадью 18,90 кв.м. инв. N 180:057-01923, лит. А, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, пос. сан. им. А.И. Герцена с кадастровым номером 50:20:0090505:294;
-подземный резервуар 200 куб.м, назначение: другие сооружения, инв. N 180:057­10478, лит. 1И, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, пос. сан. им. А.И. Герцена с кадастровым номером 50:20:0090308:584;
-насосная станция 2-го подъема, назначение: нежилое, 1-этажная, площадью 83,70 кв.м. инв. N 180:057-01923, лит. А, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, пос. сан. им. А.И. Герцена с кадастровым номером 50:20:0090308:837.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090321:534 площадью 4030 кв.м, категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для центра реабилитации, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. сан. им.
Герцена, находящимся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок находится в ведении Управления делами Президента Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик в период с 01.07.2018 по 11.11.2019 пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090321:534 площадью 4030 кв.м, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2020 УДИ-2-601, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов в тридцатидневный срок с момента отправления претензии. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, в период пользования земельного участка с 01.07.2018 по 11.11.2019 земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.
Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, использование вышеуказанного земельного участка является платным. При этом, оплата за земельный участок должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:534 площадью 4030 кв.м. в период с 01.07.2018 по 11.11.2019 составила в размере 70 687,45 руб.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Контррасчет, представленный заявителем апелляционной жалобы, является неверным, поскольку рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:20:0090321:534: по состоянию на 01.01.2018 - 1 078 517, 84 руб., по состоянию на 01.01.2019 - 248 607, 10 руб., тогда как согласно выписке из ЕГРН (л.д.26) кадастровая стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2018 составляет - 14 363 605, 10, по состоянию на 01.01.2019 - 3 310 927, 10 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, ответчик надлежащим образом не оспорил наличие задолженности и ее размер.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком в период с 01.07.2018 по 11.11.2019 в размере 70 687,45 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 3 183,14 коп.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-22779/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья:
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка