Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-10327/2020, А41-15073/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-15073/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" - Тен Ю.Г. по доверенности от 27.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от заинтересованных лиц по делу - судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Гаджимагомедова М. И. и УФССП России по Московской области - извещены, представители не явились,
от третьего лица по делу - EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР) - Никитин Г.М. по доверенности от 22.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-15073/20, по заявлению ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Гаджимагомедову М. И. и УФССП России по Московской области об оспаривании, третье лицо - фирмы EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР),
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" (далее "заявитель", "общество", "взыскатель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Гаджимагомедову М.И. и УФССП России по Московской области (далее "судебный пристав-исполнитель", "заинтересованное лицо") об оспаривании постановления от 06.06.2019 года в рамках исполнительного производства N 5650/19/50060-ИП (в части запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Гаджимагомедова М. И. и УФССП России по Московской области, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы основного долга 3 084 980, 90 долларов США, процентов за пользование займом в размере 1 642 055, 24 долларов США, неустойки в размере 4 349 823, 07 долларов США, а всего 9 076 859, 21 долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. по делу N А40-238065/16 требования EXPRESS CAPITAL TRAIDING Ltd (САР Гонконг КНР) были удовлетворены в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. по делу N А40-238065/16 было отменено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановил:
- взыскать с ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" (ОГРН 1117746150720, ИНН 7721717630) в пользу Экспресс Капитал Трейдинг (Express Capital Trading Ltd.) проценты за пользование займом в сумме 706.997 долларов 72 центра США, пеню в сумме 2.370.872 доллара 01 цент США, расходы по уплате госпошлины в сумме 200.000 руб.
- в удовлетворении иных исковых требований отказать.
На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 г. был выдан исполнительный лист N 029509038 от 19.02.2019 г.
26.04.2019 г. службой судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа N 029509038 от 19.02.2019 г. было возбуждено исполнительное производство N 5650/19/50060-ИП.
06.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" объявлен запрет на совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в т.ч. изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.
Не согласившись с постановлением 06.06.2019 года в рамках исполнительного производства N 5650/19/50060-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников, ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся сведений о составе участников общества в единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о взыскании денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.
В силу подпункта 17 пункта 1 той же статьи предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В данном случае исполнительное действие явно непропорционально предмету исполнения, в существенной мере ограничивает не права должника, а права его участников и третьих лиц (абзац 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
На основании изложенного, требования ООО "МЕТРИКС ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП" подлежали удовлетворению.
Доводы третьего лица об уходе от потенциальной субсидиарной ответственности текущий участников общества не корреспондируют задачам и целям законодательства об исполнительном производстве, и могут быть оценены в ходе конкурсного производства, возбужденного, в т.ч. по инициативе кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
ООО "Метрикс Технолоджи Груп" обратился с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава в связи с тем, что оспариваемое Постановление пристава в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, препятствует исполнению Определения суда от 25.10.2018г.:
25 октября 2018г. Хорошевский районный суд г. Москвы вынес определение, в котором определил:
изменить способ исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.08.2016г. путем обращения взыскания на принадлежащую Туркову В.В. (он же участник и директор EXPRESS CAPITAL TRADING Ltd) долю в уставном капитале ООО "Метрикс Технолоджи Груп".
15 января 2019г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве было арестовано имущество Туркова В.В. - доля в уставном капитале ООО "Метрикс Технолоджи Груп".
15 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве было вынесено Постановление, в котором пристав постановил:"во исполнение Определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2018г. провести государственную регистрацию имущества, принадлежащего Туркову В.В., а именно доли в уставном капитале ООО "Метрикс Технолоджи Груп", за покупателем - ООО "Метрикс Технолоджи Груп"."
Таким образом, ООО "Метрикс Технолоджи Груп" во исполнение Определения суда от 25.10.2018г., в порядке ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществило действия, направленные на выкуп доли, принадлежащей Туркову В.В.
Но государственную регистрацию доли за ООО "Метрикс Технолоджи Груп" невозможно осуществить в связи с запретом совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества.
Третье лицо не представило никаких обоснований и доказательств того, каким образом переход доли Туркова В.В. в уставном капитале ООО "Метрикс Технолоджи Груп" на основании судебного акта к самому ООО "Метрикс Технолоджи Груп" повлияет на невозможность взыскания по исполнительному листу.
В данном случае исполнительное действие явно непропорционально предмету исполнения, в существенной мере ограничивает не права должника, а права его участников и третьих лиц (абзац 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
ООО "Метрикс Технолоджи груп" в своем заявлении указывало, что только 27 февраля 2020г. получил оспариваемое Постановление судебного пристава.
Поэтому срок для оспаривания Постановления начинает течь с 27 февраля 2020г.
ООО "Метрикс Технолоджи груп" подало заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 05 марта 2020г.
Поэтому ООО "Метрикс Технолоджи груп" не пропустило срок для обжалования постановления и действий судебного пристава.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 N Ф05-7091/2020 по делу N А40-183672/2019, от 24.07.2019 N Ф05-11610/2019 по делу N А40-230827/2018.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-15073/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка