Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №10АП-10314/2020, А41-4122/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А41-4122/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - АО "Туровский" - Семенов А.В. по доверенности от 20.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - Прокопенко К.С. по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-4122/20, по заявлению АО "Туровский" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,
УСТАНОВИЛ:
АО "Туровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений от 06.11.2019г. N 50-0-1-306/3002/2019-3341, N 50-50/032-50/032/010/2019­21809, N 50-0-1-306/3002/2019-3342, N 50-50/032-50/032/010/2019-21811, N 50-0-1­306/3002/2019-3343, N 50-50/032-50/032/010/2019-21813, N 50-0-1-306/3002/2019-3344, N 50-50/032-50/032/010/2019-21815 об отказе в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - сооружения "оросительная и осушительная сеть 830 га" (кад.N 50:32:0060203:1129), сооружения "оросительная сеть на 50 га" (кад.N 50:32:0060203:1839), сооружения "оросительная сеть 49 га" (кад.N 50:32:0000000:35568), здания "кирпичная весовая будка" (кад.N 50:32:0060105:617).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель АО "Туровский" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0060205:16, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:8, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:65, 50:32:0060208:84, 50:32:0060208:85, 50:32:0060208:86 и 50:32:0060208:87, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения в районе с.Турово городского округа Серпухов, располагаются объекты недвижимости третьих лиц:
- сооружение "оросительная и осушительная сеть 830 га" (кад.N 50:32:0060203:1129),
- сооружение "оросительная сеть на 50 га" (кад.N 50:32:0060203:1839),
- сооружение "оросительная сеть 49 га" (кад.N 50:32:0000000:35568),
- здание "кирпичная весовая будка" (кад.N 50:32:0060105:617).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 14.11.2011 N 750 Федеральное государственное предприятие "Туровский" было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Туровский".
24 августа 2015 года в целях приведения Устава Общества в соответствие с новыми требованиями федерального законодательства ОАО "Туровский" изменило наименование на Акционерное общество "Туровский", которое является правопреемником ФГУП "Туровский" в силу закона.
Имущественный комплекс ФГУП "Туровский" (включающий в себя земельные участки, здания, строения и сооружения), находившийся в собственности Российской Федерации, был передан в собственность АО "Туровский" по Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Туровский". Среди прочего, по указанному Передаточному акту в собственность Общества были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:8, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:30 и 50:32:0060205:9.
Как указал заявитель, в отношении всех земельных участков Общества (включая земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:8, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:30 и 50:32:0060205:9) в 2014 году была проведена судебная землеустроительная экспертиза в рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-55245/12 по иску ОАО "Туровский" к ООО "АПК "Турово". В ходе Экспертизы было установлено, что объекты недвижимости принадлежащие ООО "АПК "Турово":
- оросительная и осушительная сеть 830 га (кад.N 50:32:0060203:1129),
- оросительная сеть на 50 га (кад.N 50:32:0060203:1839),
- оросительная сеть 49 га (кад.N 50:32:0000000:35568),
- здание "кирпичная весовая будка" (кад.N 50:32:0060105:617) отсутствуют на земельных участках 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:8- 50:32:0060205:5,­50:32:0060208:30 (в настоящее время в составе земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060208:65, 50:32:0060208:84, 50:32:0060208:85, 50:32:0060208:86 и 50:32:0060208:87); 50:32:0060205:9 (в настоящее время в составе земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060205:16, 50:32:0060205:17 и 50:32:0060205:18).
Таким образом, заключением эксперта было установлено, что Объекты на Земельных участках отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015г. по делу N А41-55245/15 было признано отсутствующим право собственности ООО "Агропромышленная компания "Турово" на следующие объекты недвижимости - сооружения "оросительная и осушительная сеть 830 га" (кад.N 50:32:0060203:1129), сооружения "оросительная сеть на 50 га" (кад.N 50:32:0060203:1839), сооружения "оросительная сеть 49 га" (кад.N 50:32:0000000:35568), здания "кирпичная весовая будка" (кад.N 50:32:0060105:617).
На основании данного судебного акта 22.12.2016г. Управление Росреестра по Московской области внесло запись о прекращении прав ООО "АПК "Турово" на Объекты.
При этом в государственный кадастр недвижимости запись о снятии несуществующих Объектов с кадастрового учета внесена не была.
Таким образом, в настоящее время Объекты состоят на кадастровом учете, но права на них в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
06 ноября 2019 года АО "Туровский" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о снятии спорных объектов с кадастрового учета.
Решениями от 06.11.2019г. N 50-0-1-306/3002/2019-3341, N 50-50/032­50/032/010/2019-21809, N 50-0-1-306/3002/2019-3342, N 50-50/032-50/032/010/2019-21811, N 50-0-1-306/3002/2019-3343, N 50-50/032-50/032/010/2019-21813, N 50-0-1-306/3002/2019­3344, N 50-50/032-50/032/010/2019-21815 регистрирующий орган отказал в осуществлении регистрационных действий по основаниям непредставления заявителем документов, на основании которых осуществлен снос объектов.
Вышеуказанное решение заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из того, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В соответствии с пп.2 п.5 ст.14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт отсутствия спорных объектов.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.15 Закона N 218-ФЗ, при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. АО "Туровский" не является собственником Объектов, поэтому не вправе обращаться с заявлением, на подаче которого настаивает Заинтересованное лицо. Более того, в настоящее время у указанных Объектов нет собственника, так как данные о собственнике из ЕГРН исключены, а сами объекты не существуют.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-4122/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка