Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10312/2020, А41-108930/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-108930/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиев М.М.,
при участии:
от заявителя по делу - ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" - Круглов А.А. по доверенности от 11.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от административного органа по делу - Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области - Иванцов Р.О. по доверенности от 30.12.19, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41-108930/19, по заявлению ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" к Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Море удовольствия" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 7840 от 22.10.2019 г. о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" (ИНН5047112245/КПП504701001) (далее - Арендатор), заключило договор аренды 44-КДА/2017 от 09.03.2017 (далее-Договор) с контрагентом нерезидентом Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД" (Кипр) (далее - Арендодатель).
В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" оформило паспорт сделки N 17040196/1481/1948/4/1 от 24.04.2017 (далее -ПС) по вышеуказанному договору в филиале ПАО "Сбербанк России"- Московский банк (далее-банк ПС), с датой завершения исполнения обязательств - 31.12.2018 г.
Общество 26.12.2018 г. представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС вместе со следующими подтверждающими документами:
- акт N Р5000003108 ОТ 30.09.2017 г. - 402234,30 руб.;
- акт N Р5О0ОООЗ109 ОТ 30.09.2017 г. - 25237,35 руб.;
- актN Р5000003110 ОТ 30.09.2017 г. - 999,90 руб.;
- акт N Р5000002939 ОТ 05.09.2017 г. - 54436,01 руб.
Дата справки - 26.12.2018г, дата представления справки в банк ПС - 26.12.2018 г., дата принятия банком-28.12.2018 г.
В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции.
Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность исполнена ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" 26.12.2018 г., предельный срок представления справки о подтверждающих документах - 22.10.2017 г. (включительно).
05.03.2020 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" вынесено постановление N 7900, которым ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней, а именно: справки о подтверждающих документах с приложением таковых.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.
В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
Согласно пунктов 9.1, 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.
Следует, отметить, что Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И. Однако, новая Инструкция не исключила обязанность и срок представления резидентами справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по контрактам (п. 8.2.2 Инструкции И 181-И), в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям, с учетом даты события вмененного правонарушения подлежат применению положения Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И.
Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России N 42 от 28.03.2013 под фиксированными платежами для целей применения п. 9.5 Инструкции N 138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Общество могло не представлять справку о подтверждающих документах с Актами N Р5000003108, Р5000003109 и N Р5000003110, но по Акту N Р5000002939 от 05.09.2017 г. на сумму 54436,01 рублей у него такая обязанность осталась, так как в нем присутствует разбивка на Переменную арендную плату 1 (Водоотведение), Переменную арендную плату 1 (Водоснабжение), Переменную арендную плату 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменную арендную плату 1 (Электроэнергия), порядок расчета которой невозможно спрогнозировать (невозможно спрогнозировать показатели счетчиков) и которая отсутствует в условиях договора.
Поскольку условиями Договора не установлен фиксированный размер всей Переменной Арендной платы, не определен алгоритм исчисления сумм платежей, а ее величина определяется исходя из фактического месячного объема потребляемых коммунальных услуг, то данные платежи не могут расцениваться как периодические фиксированные платежи.
В дополнении заявитель предоставил дополнительное соглашение от 24.12.2018 к основному договору аренды N 44-КДА/2017 от 9 марта 2017 года. Данное дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания договора сторонами, а именно 24.12.2018. В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2018 к основному договору аренды N 44-КДА/2017 от 9 марта 2017 размер переменной арендной платы зависит от фактического потребления коммунальных услуг. Объем фактически потребляемых коммунальных услуг влияет на размер переменной арендной платы, следовательно, не может быть спрогнозирован. Учитывая вышеизложенное, платежи по переменной арендной плате не могут расцениваться как периодические фиксированные платежи.
Представленные в материалы дела доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено Обществом доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.
Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.
Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, Арбитражный суд Московской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41-108930/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
