Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10293/2020, А41-58166/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А41-58166/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый город" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-58166/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый город" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными и отмене предписаний, третьи лица: МП "ДЭЗ ЖКУ", ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт",
при участии в заседании:
от ООО "Юнисервис" (прежнее на именование - ООО "Добрый город") - Сенчуков А.В. по доверенности от 28.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Добромыслова Т.С. по доверенности от 20.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от МП "ДЭЗ ЖКУ" - извещено, представитель не явился,
от ООО "МосОблЕИРЦ" - извещено, представитель не явился,
от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Добрый город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) с требованием о признании незаконными и отмене предписаний от 29.04.2019 N 08ОГ/20-2502-35-20-2019/1, N 08ОГ/20-2502-35-20-2019/2, N 08ОГ/20-2502-35-20-2019/3.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют МП "ДЭЗ ЖКУ", ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-58166/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ООО "Юнисервис" (прежнее на именование - ООО "Добрый город") в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Госжилинспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
29.04.2019 сотрудниками Госжилинспекции на основании распоряжения от 26.04.2019 N 08ОГ/20-2502-35-20-2019, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Добрый город" с целью проверки фактов, изложенных в обращениях, по вопросу проверки правильного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Химки: ул. 9 Мая, д. 8; ул. Молодежная, д. 26, ул. Победы, д. 8/15.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом в нарушение требований части 2 статьи 154, частей 1,2,6 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 31, 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в платежных документах доначислена коммунальная услуга электроэнергия, предоставленная на общедомовые нужды предыдущих периодов - за 2016 год.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.04.2019 N 08ОГ/20-2502-35-20-2019.
С целью устранения выявленных нарушений обществу выданы предписания от 29.04.2019 N 08ОГ/20-2502-35-20-2019/1, N 08ОГ/20-2502-35-20-2019/2, N 08ОГ/20-2502-35-20-2019/3, которыми в срок до 05.08.2019 предписано устранить выявленные нарушения, а именно: направить письмо в адрес ООО "МосОблЕИРЦ" о перерасчете платы за коммунальную услугу электроэнергия, предоставленную на общедомовые нужды за 2016 год, а также о дальнейшем исключении доначислений из единых платежных документов по МКД.
Пунктом 2 предписаний обществу предписывалось проконтролировать исполнения письма ООО "МосОблЕИРЦ" о перерасчете платы за коммунальную услугу электроэнергия, предоставленную на общедомовые нужды за 2016 год, а также о дальнейшем исключении доначислений из единых платежных документов по МКД".
Не согласившись с выданными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Как следует из пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обществом в нарушение требований части 2 статьи 154, частей 1, 2, 6 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ, Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 31, 37 Правил N 354 в платежных документах, выставленных жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Химки: ул. 9 Мая, д. 8, ул. Молодежная, д. 26, ул. Победы, д. 8/15, доначислена и внесена отдельной строкой коммунальная услуга за электроэнергию, предоставленная на общедомовые нужды за 2016 год.
Оспаривая предписания от 29.04.2019, общество указывает, что в 2016 году управляющей компанией являлось МП "ДЕЗ ЖКУ", а ООО "МособлЕИРЦ" в течение 2016 года не производило начисление и выставление плательщикам в едином платежном документе (ЕПД) за услуги ОДН по электроэнергии. Доначисление данной услуги в последующие периоды также не производилось, в связи с чем, у собственников МКД образовалась задолженность, которая не отражалась в единых платежных документах.
ООО "Добрый город" является управляющий компанией в отношении многоквартирных домов (МКД) с 16.01.2018. Право требования с собственников помещений в МКД задолженности по оплате за услугу "Электроснабжение (ОДН)" перешло к ООО "Добрый город" от МП "ДЕЗ ЖКУ" (предыдущая управляющая компания) на основании заключенного между МП "ДЕЗ ЖКУ" и ООО "Добрый город" Договора N 59 уступки прав (цессии) от 01.11.2018 (далее - Договор цессии).
Указанное выше явилось основанием для начисления и выставления заявителем жителям задолженности за период 2016 год.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктами 36 и 37 Правил N 354, установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Правилами N 354 предусмотрена, возможность производить изменение (перерасчет, доначисление, корректировку) размера платы за коммунальные услуги по следующим основаниям: наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 Правил); обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 Правил); временное, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт 86 Правил); предоставление в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.
Таким образом, Правилами N 354 предусмотрено ограниченное число оснований изменения размера, ранее выставленной платы гражданам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Таким образом, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения. Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание периода, за который оплачивается коммунальная услуга.
Вместе с тем из платежных документов следует, что собственникам спорных МКД выставлены счета на оплату за коммунальную услугу 2019 года с указанием граф с перерасчетом сумма, которых превышает услугу за январь 2019 года.
Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе помимо прочего должны указываться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).
В силу п. 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (зарегистрировано в Минюстом России 14.05.2018 N 51074).
Из содержания указанных норм следует, что задолженность потребителя коммунальной услуги за предыдущие периоды указывается в платежном документе отдельно, а не суммарно с суммой платежа за расчетный период.
Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Проанализировав содержание оспариваемых предписаний, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания выданы в пределах предоставленных Госжилинспекции полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы общества.
При изложенных обстоятельствах, отсутствует совокупность критериев для признания ненормативных правовых актов недействительными, действий незаконными, поскольку обжалуемые предписания права и законные интересы общества не нарушают, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя не возлагают.
При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы относительно оснований к доначислению платы за электроэнергию на ОДН за 2016 год судом отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 154-155 ЖК РФ следует, что плата за предоставленные коммунальные услуги и жилое помещение вправе получать лицо, осуществившее предоставление оплачиваемой услуги.
Как указывалось ранее, основанием для перерасчета и доначисления платежей за коммунальную услугу по электроэнергии послужил заключенный между МП "ДЕЗ ЖКУ" и ООО "Добрый город" Договор уступки прав (цессии) от 01.11.2018 N 59.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Предыдущая управляющая компания в соответствии с ч.ч. 18-19 ст. 155 ЖК РФ вправе передать вновь выбранной управляющей компании права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при условии письменного уведомления собственников помещений в МКД, у которых имеется указанная просроченная задолженность в течение 10 дней со дня заключения договора об уступке. При этом собственник помещения МКД вправе не исполнять обязательств по погашению просроченной задолженности до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по уступке такой задолженности.
Вместе с тем названная норма права введена законодателем Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ и действует с 26.07.2019 - на момент заключения договора уступки прав между МП "ДЕЗ ЖКУ" и ООО "Добрый город" - 01.11.2018 не действовала.
Кроме того, в данном случае, необходимо учесть отсутствие в материалах дела доказательств наличия фактической задолженности собственниками помещений МКД как таковой, поскольку собственники помещений МКД вправе выдвигать возражения относительно размера задолженности и представлять доказательства ее отсутствия.
Апелляционный суд также обращает внимание на то, что заявитель является управляющей компанией в отношении спорных МКД с 16.01.2018, тогда как договор уступки прав (цессии) за услуги по электроснабжению ОДН был заключен между управляющими компаниями 01.11.2018.
Однако, ч. 3.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность предыдущей управляющей компании при прекращении управления МКД в течение 3-х дней передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация полученного заявителем по договору уступки права возможна исключительно в рамках его гражданско-правовых отношений с собственниками помещений МКД, а не посредством требования ее оплаты путем выставления платежных документов.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-58166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
