Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10287/2020, А41-18155/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-18155/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Чехов (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040)- Еремина М.В. представитель по доверенности от 06.05.20 г.;
от МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150)- представитель не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 по делу N А41-18155/20,
по иску Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040,) к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Чехов Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА") с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.12.2011 N 1913 за период с 13.12.2011 по 23.04.2017 в размере 45012873,96 руб. и пени за период с 15.12.2011 по 23.04.2017 в размере 27159778,50 руб. (л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 по делу N А41-18155/20, с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150) в пользу Администрация городского округа Чехов Московской взыскана задолженность з по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1913 от 22.12.2011 г. за период с 1-го квартала 2017 года по 23.04.2017 г. в размере 780 523 руб. 92 коп., пени за период с 01.04.2017 года по 23.04.2017 года в размере 7 149 руб. 05 коп В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 75-77).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком с 13.12.2011 года по 30.12.2016 года заключен Договор аренды земельного участка N 1913 (далее - Договор аренды), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040803:38, площадью 253359 кв.м, для размещения очистных сооружений.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложения N 2 к нему размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Указанная формула полностью совпадает с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально (пункт 3.5. Договора аренды).
В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По окончании срока действия Договора аренды он возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях по правилам статьей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.
Как указывает истец, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 13.12.2011 по 23.04.2017 в размере 45012873 руб. 96 коп., на которую арендодателем начислены пени по состоянию на 23.04.2017 года.
В целях досудебного урегулирования спора истец 17.01.2020 года вручил ответчику претензию от 17.01.2020 года за исх. N 19, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал пени в указанном размере.
Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Как следует из материалов дела, и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, земельный участок предоставлялся ответчику в целях размещения очистных сооружений, то есть для целей водоотведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.
В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов. На основании указанной нормы Министерством экономического развития РФ утвержден приказ от 23.04.2013 года N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 12.03.2020 года (согласно штампа на конверте), следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 13.12.2011 года по 4-ый квартал 2016 года включительно (поскольку срок оплаты арендной платы за 1-ый квартал 2017 года наступил 31.03.2017 года, а срок исковой давности, с учетом месячного срока на рассмотрение претензии, начинает течь с 12.02.2017 года).
При таких обстоятельствах, во взыскании задолженности по арендной плате за период 13.12.2011 года по 4-ый квартал 2016 года включительно, неустойки, начисленной на данную задолженность, следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного судом рассчитана арендная плата за период с 1-го квартала 2017 года по 23.04.2017 года, исходя из размера 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в аренду. За период с 01.01.2017 года по 23.04.2017 года арендатор обязан был внести арендную плату в размере 780 523 руб. 92 коп.
Поскольку истцом представлен неверный расчет арендной платы, опровергаемый материалами дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу N 305-ЭС17-12788, в судебных актах по делам N А41-42659/18, А41-52216/18, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), суд обоснованно произвел перерасчёт задолженности и пени.
Перерасчет задолженности и неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 по делу N А41-18155/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
