Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10273/2020, А41-62097/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-62097/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца ООО "Капитал Групп" (ИНН 7703432938, ОГРН 1177746930327) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Групп" (ИНН: 7703432938 ОГРН: 1177746930327) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-62097/18, по заявлению ООО "Капитал Групп" о распределении судебных расходов по делу N А41-62097/18, по иску ООО "Капитал Групп" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 144628 руб. 86 коп.,,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб. 00 коп., а также транспортных расходов в размере 37693 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 133).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-62097/18 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Капитал Групп" взыскано 60804 руб. 05 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части заявление ООО "Капитал Групп" оставлено без удовлетворения. (т. 3 л.д. 170-171).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании транспортных расходов, ООО "Капитал Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Капитал Групп" (ИНН 7703432938, ОГРН 1177746930327) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 112700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 19000 руб. 00 коп. убытков, 12928 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения с 25.10.2019 г. по дату фактической оплаты страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Капитал Групп" взыскано 112700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 12928 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4637 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения с 25.10.2019 г. по дату фактической оплаты страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
10.01.2020 от ООО "Капитал Групп" поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать его расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб. 00 коп., а также транспортные расходы в размере 37693 руб. 00 коп
Суд первой инстанции, отказывая в частив удовлетворении заявления исходил из того, что заявитель не представил в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ пояснений относительно разумности произведенных транспортных расходов (поскольку Общество, зарегистрированное в Москве, пользовалось услугами представителя, проживающего в другом регионе). При этом, в. г. Москве имеется развитый рынок юридических услуг.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания.
Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Представитель истца участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области, истец понес транспортные расходы а потому отказ (в том числе в части) во взыскании понесенных расходов в отсутствие безусловных доказательств их чрезмерности не будет являться обоснованным.
В обоснование требования о взыскании 37693 руб. 00 коп. транспортных расходов заявителем представлены копии электронных билетов, связанных с проездом представителя ООО "Капитал Групп" из г. Санкт-Петербург в г. Москва, и обратно.
В основе распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как обоснование своих требований и возражений.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявленные для взыскания с проигравшей стороны транспортные расходы и расходы на проживание представителя могут быть уменьшены при доказанности их чрезмерности Однако таких доказательств не представлено.
Таким образом, по смыслу процессуального закона транспортными расходами, подлежащими компенсации другой стороной в качестве судебных расходов, являются расходы, понесенные на оплату проезда стороны спора или ее представителя от своего места проживания к месту нахождения суда, рассматривающего спор (апелляционную или кассационную жалобы).
Установив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Московской области
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в данном случае, судебные расходы истца в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 60804 руб. 05 коп.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об удовлетворении требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-71842/15, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-62097/18 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Капитал Групп" 32741, 24 руб. возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
