Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10269/2020, А41-99692/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-99692/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Долгина Бориса Александровича и Компании "Нихромет Лтд." на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-99692/19 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Компании "Нихромет Лтд.", Долгину Борису Александровичу об обращении взыскания, третье лицо - ООО "Егорьевский завод строительных материалов",
при участии в заседании:
от истца - Соломатина Н.Н., доверенность от 25.05.2020 N 327-Д;
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании "Нихромет Лтд.", Долгину Борису Александровичу с требованиями:
1) В счет погашения задолженности по договору N 131036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", местонахождение Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. 3б, ОГРН 1075011001383 ИНН 5011027860, номинальной стоимостью 846 750 000 рублей, что составляет 99,97% уставного капитала общества, принадлежащую Компании Нихромет Лтд. (Nichromet Limited), путем ее продажи с публичных торгов в пользу ПАО "Сбербанк России". Установить начальную продажную цену указанного имущества исходя из его оценочной стоимости в размере 1 (один) рубль 00 копеек.
2) В счет погашения задолженности по договору N 131036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", местонахождение Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. 3б, ОГРН 1075011001383 ИНН 5011027860, номинальной стоимостью 250 000 рублей, что составляет 0,03% уставного капитала общества, принадлежащую Долгину Борису Александровичу, путем ее продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк. Установить начальную продажную цену указанного имущества исходя из его оценочной стоимости в размере 1 (один) рубль 00 копеек.
3) Поручить исполнение решения суда подразделению судебных приставов по месту нахождения заложенного имущества - долей в уставном капитале (Егорьевскому РОСП Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части пунктом 1 и 2 требований; в части пункта 3 требований 3 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобам Долгина Бориса Александровича и Компании "Нихромет Лтд.", в которых заявители просит судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Егорьевский завод строительных материалов" (заемщик) был заключен договор N 131036 об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 26.03.2018), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на рефинансирование затрат, связанных с реализацией проекта строительства завода по производству автоклавного газобетона по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д.3б, в т.ч. на погашение задолженности по договору займа N 2-3 от 01.02.2011, заключенному с ООО "МосКапСтрой", с лимитом 800 000 руб., на срок до 28.12.2019 (далее - кредитный договор).
Денежные средства в размере 800 000 000 руб. были выданы заемщику 27.02.2013, доказательства выдачи в дело представлены.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 12,55 процентов годовых в срок до 28.07.2013, а затем по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынков, поступившей на счета заемщика у кредитора (от 11,5% до 16% годовых). Уплата процентов должна была производится ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Уплата основного долга должна была производиться в соответствии с графиком погашения основного долга.
Заемщик вышел 28.06.2018 на просрочку по уплате суммы основного долга в размере 19 200 000 рублей. На просрочку 13.11.2018 вынесен основной долг в размере 599 200 000 рублей.
Заемщиком был нарушен ряд условий, установленных кредитным договором. Было выявлено обесценение/ухудшение обеспечения вследствие непредставления поручителями ООО "ПрофиКонсалт", ООО "Альянс-Пром", ООО "Строй-Конструкция" бухгалтерской отчетности за 2-ой квартал 2018 года (пункт 7.1.8.3 кредитного договора); предъявление заявления в суд о признании ООО "Строй-Конструкция" банкротом, предъявление ООО "ПрофиКонсалт" исков на 9,7 млн. рублей, ООО "Строй-Конструкция" - на 112 млн. рублей (пункты 7.1.8.6 - 7.1.8.7 кредитного договора); ухудшение финансового состояния заемщика (пункт 7.1.8.11 кредитного договора).
Банком в адрес заемщика 23.10.2018 было направлено требование исх.N 24-исх/568 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету по состоянию на 10.10.2019 размер денежных обязательств заемщика перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору по основному долгу составляет 599 200 000 руб., по процентам - 7 448 201,85 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 67 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Материалами дела доказан факт выдачи кредита и размер просроченной задолженности по нему.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены два договора залога долей в уставном капитале заемщика с ответчиками.
Так, между ПАО "Сбербанк России" и Компанией Нихромет Лтд. (Nichromet Limited) 29.04.2011 заключен договор залога доли в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов" от 29.04.2011 (далее - договор залога Нихромет). Согласно дополнительному соглашению N 3 к указанному договору залог распространен на обязательства из кредитного договора.
Согласно пунктам 1.1.,1.3, 1.4 договора залога Нихромет в редакции дополнительного соглашения N 6 от 13.03.2015 предметом договора является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", местонахождения Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. 3б, ОГРН 1075011001383 ИНН 5011027860, в залог залогодержателю.
Номинальная стоимость переданной в залог доли составляет 846 750 000 руб., что составляет 99,97% уставного капитала общества.
Оценочная стоимость доли составляет 846 750 000 руб., залоговая стоимость с учетом дисконта 10% составляет 762 075 000 рублей.
Согласно отчету N 87 об определении рыночной стоимости 99,97% долей в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", принадлежащих нерезиденту - компании Нихромет ЛТД (Британские Виргинские острова) по состоянию на 01.10.2019, выполненном оценщиком ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес" рыночная стоимость доли составляет 1 (один) рубль.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку Арбитражным судом Московской области с 19.01.2019 рассматривается обоснованность заявления о банкротстве (несостоятельности) ООО "Егорьевский завод строительных материалов" (дело N А41-1524/2019).
Рыночная стоимость определена на основании затратного подхода, однако оценщиком на странице 54 отчета приведено обоснование выбранного подхода. Приведены причины, по которым не использовался доходный и сравнительный подходы. Представленный отчет соответствует Приказу Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)".
Суд считает убедительной представленную оценщиком методику расчета, полагает, что при отрицательной стоимости доли, указанной на странице 72 отчета, определение рыночной стоимости в один рубль обосновано.
Согласно пункту 1.2 договора залога Нихромет в редакции дополнительного соглашения N 8 от 26.04.2018 предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в редакции дополнительных соглашений NN 1 - 9. Пунктом 2.16 договора залога Нихромет предусмотрено, что залогодатель согласен отвечать предметом залога за исполнение заемщиком всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе с учетом права залогодержателя в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентных ставок по кредитному договору.
В соответствии со статьей 5.2. договора залога Нихромет в редакции дополнительного соглашения N 8 от 26.04.2018 стороны согласовали срок его действия и действия залога до 28.12.2022.
Права Компании Нихромет Лтд. в отношении долей в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", а также право залога Банка подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2019 в отношении заемщика, а также приобщенной в судебном заседании актуальной выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2020.
Нотариальная форма договора залога долей соблюдена, залог отражен в Едином государственном реестре юридических лиц, является действительным, основания для обращения взыскания, предусмотренные законом, имеются.
Между ПАО "Сбербанк России" и Долгиным Б.А. 29.04.2011 был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов" от 29.04.2011 (далее - договор залога Долгина).
Согласно пунктам 1.1., 1.3, 1.4 договора залога Долгина предметом договора является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", местонахождение Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. 3б, ОГРН 1075011001383 ИНН 5011027860, в залог залогодержателю.
Номинальная стоимость переданной в залог доли в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.06.2014 составляет 250 000 000 рублей, что составляет 0,12% уставного капитала общества.
Оценочная стоимость доли составляет 250 000 000 рублей, залоговая стоимость с учетом дисконта 10% составляет 225 000 000 рублей.
Согласно отчету N 88 об определении рыночной стоимости 0,03% доли в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", принадлежащих Долгину Б.А. по состоянию на 01.10 .2019, выполненном оценщиком ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес", рыночная стоимость доли составляет 1 (один) рубль.
Данный отчета идентичен отчету N 87 (кроме предмета и владельца), потому что речь идет о долях в уставном капитале одного юридического лица. В силу того, что размер оцениваемой доли значительно меньше, то при отрицательной стоимости, размер рыночной стоимости в один рубль является обоснованным. Данный отчет также является относимым и допустимым доказательством.
Согласно пункту 1.2 договора залога Долгина в редакции дополнительного соглашения N 7 от 26.04.2018 предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в редакции дополнительных соглашений N N1 - 9.
Пунктом 2.12 договора залога Долгина предусмотрено, что залогодатель согласен отвечать предметом залога за исполнение заемщиком всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе с учетом права залогодержателя в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентных ставок по кредитному договору.
В соответствии со статьей 5.2. договора залога в редакции дополнительного соглашения N 7 от 26.04.2018 стороны согласовали срок его действия и действия залога до 28.12.2022.
Права Долгина Б.А. в отношении долей в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов", а также право залога Банка подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2019 в отношении заемщика, а также приобщенной в судебном заседании актуальной выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2020.
Срок предъявления требований истцом к Долгину Б.А. не пропущен, нотариальная форма договора залога долей соблюдена, залог отражен в Едином государственном реестре юридических лиц, является действительным, основания для обращения взыскания, предусмотренные законом, имеются.
Претензионный порядок разрешения споров в договорах залога не установлен.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к спорам, указанным в статье 4 АПК РФ, требующим направления досудебных претензий.
Представленные истцом доказательства - требования N 24-исх/610, N 24-исх/612 от 15.11.2018 с доказательствами направления ответчикам - давали ответчикам возможность предотвратить обращение взыскания на предмет залога путем исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.
Согласно части 4 статьи 348 ГК РФ должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.
Ответчики данной возможностью не воспользовались, просроченное денежное обязательство не исполнили.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Нотариальная форма залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью соблюдена.
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования об обращении в счет погашения задолженности по договору N 131036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 взыскания на долю в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов" номинальной стоимостью 846 750 000 руб., что составляет 99,97% уставного капитала общества, принадлежащую Компании Нихромет Лтд. (Nichromet Limited), путем ее продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк, установлении начальной продажной цены указанного имущества исходя из его оценочной стоимости в размере 1 (один) рубль 00 копеек; об обращении в счет погашения задолженности по договору N 131036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 взыскания на долю в уставном капитале ООО "Егорьевский завод строительных материалов" номинальной стоимостью 250 000 рублей, что составляет 0,03% уставного капитала общества, принадлежащую Долгину Борису Александровичу, путем ее продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк, установлении начальной продажной цены указанного имущества исходя из его оценочной стоимости в размере 1 (один) рубль 00 копеек.
В части требования о поручении исполнения решения суда подразделению судебных приставов по месту нахождения заложенного имущества - долей в уставном капитале (Егорьевскому РОСП Московской области) - истцом было заявлено об отказе от иска в прядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска в части требования о поручении исполнения решения суда подразделению судебных приставов по месту нахождения заложенного имущества - долей в уставном капитале (Егорьевскому РОСП Московской области) и прекратил производство по делу в данной части.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-99692/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Долгина Бориса Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с Компании "Нихромет Лтд." в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
