Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10234/2020, А41-17098/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А41-17098/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "ВОДОКАНАЛ" - Белотелова В.Г., по доверенности от 10.12.2019,
от ответчика по делу - ООО "ТТГ" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-17098/20, по исковому заявлению АО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ТТГ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТТГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности поза период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 2 758 390,65 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ТТГ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ТТГ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель АО "ВОДОКАНАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "ВОДОКАНАЛ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2273 от 01.12.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по объектам: МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, корп. 1, МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, коп. 2 и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения по объектам: МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, корп. 1, МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, коп. 2. Абонент обязуется: оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Тарифы, сроки и порядок оплат по договору определены сторонами в III разделах договоров.
Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов в полном объеме не выполнил за июнь - декабрь 2019 в результате чего образовалась задолженность в общем размере 2 758 390, 65 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы ответчика о том, что оплата услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2273 от 01.12.2018 г. производится им истцу по мере поступления денежных средств от собственников помещений, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в указанном договоре оплата ответчика истцу за оказанные услуги не ставится в зависимость от поступивших ответчику денежных средств от населения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Расчеты объемов по водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2273 от 01.12.2018 г. между ПАО "Водоканал" и ООО "ТемирТрансГрупп" рассчитаны по формуле, установленной п.п. в (4) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами": Vct = Vxbc + Угвс.
Данный расчет по указанной формуле не предусматривает объемы водоотведения на общедомовые нужды (Уодн), поэтому этот довод Ответчика подлежит отклонению.
Все объемы холодной воды, поступающей в дома Ответчика, измеряются общедомовыми приборами учета, надлежащим образом введенными в эксплуатацию.
Вывод ответчика о том, что услуги на ОДН для него должны исключаться АО "Водоканал" из объемов водоотведения несостоятельны в силу того, что данное положение установлено исключительно для абонента, под которым в соответствии с Федеральным законом от 07.12.20111 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понимается потребитель коммунальной услуги, которым ООО "ТемирТрансГрупп" не является.
Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает Ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что Ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права Ответчика.
Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что водоотведение оказывается ответчику не для собственных нужд, а для населения, проживающего в многоквартирных домах.
В соответствии с частями 6.2, ч. 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Соответственно, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс независимо от внесения соответствующих платежей собственниками помещений МКД и наличия договора с ресурсоснабжающей организацией.
Довод Ответчика о том, что Истцом не представлен суду расчет суммы задолженности, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 18 Договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает Ответчик.
В соответствии с п. 19 Договора коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает Ответчик.
Согласно п. 22 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод (т.е. Ответчик) снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного Договором, и передает эти сведения Истцу до окончания 2-ги дня месяца, следующего за расчетным.
Тарифы на холодную питьевую воду и прием сточных вод устанавливаются региональным органом тарифного регулирования, информация об этом находятся в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.
На основании п. 8 Договора обязанность по получению счетов лежит на Ответчике.
В счетах, которые представлены Истцом в приложении к исковому заявлению, расчет за поставленную холодную воду и отведенные сточные воды производится путем умножения объемов оказанных услуг, предоставленных Ответчиком, на соответствующий тариф.
Как следует из материалов дела за период 01.06.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику коммунальных услуг на сумму 2 758 390, 65 руб. и оформил на эту сумму акты по оказанию услуг, счета-фактуры и счета.
В соответствии с пунктом 8 договора N 2273 счета на оплату ответчик обязан был получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8 договора N 2273, ответчик суду не представил, акты по оказанию услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов по оказанию услуг не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты по оказанию услуг за период 01.06.2019 по 31.12.2019 считается принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору N 2273 за период 01.06.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 758 390,65 руб. является обоснованным и подлежало удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 по делу N А41-53014/2019, от 17.03.2020 по делу N А41-29285/2019.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-17098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
