Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №10АП-10226/2020, А41-8963/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А41-8963/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Булатова М.А. конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Московской области 26.09.2019, определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 по делу N А41-46204/18,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Термоси" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-8963/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Термоси" (ИНН 5042125258, ОГРН 1145042003160) к Обществу с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" (ИНН 5042133690, ОГРН 1145042003160) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" (далее - истец, ООО "Термоси") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 90-96, т.1) к обществу с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" (далее - ответчик, ООО "УН Мособлэксплуатация") о взыскании задолженности в размере 4.249.044руб. 57коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742.640руб. 04коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-8963/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Термоси" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания 1.433.580руб. 93коп. основного долга, 243.160руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части поддержал доводы апелляционный жалобы.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов, стороны заключили договоры горячего водоснабжения N 321/Аб-Г от 01.09.2015, теплоснабжения N 321/Аб-Т от 01.09.2015, горячего водоснабжения N 390/Аб-Г от 01.07.2016, теплоснабжения N 390/Аб-Т от 01.07.2016, согласно условиям которых истец обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и соблюдать предусмотренный договорами режим потребления.
Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договоров им надлежащим образом осуществлена поставка коммунальных ресурсов ответчику, что подтверждено актами оказанных услуг за период с января по март 2017.
Однако ответчик оплату потребленного коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 4.249.044руб. 57коп. (с учетом уточнений).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств (ст.ст.65,66,68 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В суде апелляционной инстанции истец просил принять отказ от иска в части взыскания 1.433.580руб. 93коп. основного долга, 243.160руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "Термоси" об отказе от иска в указанной части, проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания 1.433.580руб. 93коп. основного долга, 243.160руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 сторонами произведена сверка расчетов по спорным договорам и представлены двусторонние акты сверки за период с 01.01.2017 по 20.08.2020, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями Обществ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы, установил, что акты сверки корреспондируются с актами оказанных услуг, представленными истцом в суд первой инстанции, содержащими данные об объеме и стоимости коммунального ресурса (л.д. 28-36).
Из двусторонних актов следует, что стороны пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 2.815.463руб. 64коп., из которой:
- 1.078.316руб. 25коп. по договору N 321/Аб-Г от 01.09.2015;
- 833.692руб. 51коп. по договору N 321/Аб-Т от 01.09.2015;
- 390.000руб. по договору N 390/Аб-Г от 01.07.2016;
- 513.454руб. 88коп. по договору N 390/Аб-Т от 01.07.2016.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что представленные двусторонние акты сверки за период с 01.01.2017 по 20.08.2020, корреспондирующиеся с актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами, подтверждают задолженность ответчика по спорным договорам в оставшейся части иска в размере 2.815.463руб. 64коп. (4.249.044руб. 57коп. - 1.433.580руб. 93коп.), пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований в указанной части.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2020 на сумму 499.479руб. 81коп., из которых:
- 197.936руб. 01коп. по договору N 321/Аб-Г от 01.09.2015 за период с 30.09.2017 по 05.04.2020;
- 136.181руб. 95коп. по договору N 321/Аб-Т от 01.09.2015 за период с 21.12.2017 по 05.04.2020;
- 72.005руб. 21коп. по договору N 390/Аб-Г от 01.07.2016 за период с 16.09.2017 по 05.04.2020;
- 93.356руб. 64 коп. по договору N 390/Аб-Т от 01.07.2016 за период с 29.09.2017 по 05.04.2020.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив вышеуказанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что он произведен исходя из размера задолженности 2.815.463руб. 64коп., требования в данной части правомерны и обоснованны.
На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в оставшейся части иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.
Руководствуясь статьями 266, 268, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, п. 2, п. 3 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 1.433.580руб. 93коп. основного долга, 243.160руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-8963/20 отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "УН Мособлэксплуатация" в пользу ООО "Термоси" 2.815.463руб. 64коп. задолженности, 499.479руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "УН Мособлэксплуатация" в доход Федерального бюджета 42.575руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка