Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10218/2020, А41-20189/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-20189/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу главного управления государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-20189/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия-9" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергия-9" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 N ДС-5-0365-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энергия-9" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
12.12.2019 г. сотрудником управления проведены мероприятия по контролю за деятельностью общества на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе проверки выявлено, что в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) на сайте наш.дом.рф не размещена информация, раскрытие которой предусмотрено частью 4 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно:
- отсутствует отчетность застройщика (ежеквартальная) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проекта строительства;
- отсутствует документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.
В этот же день обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 12.12.2019 N ДС-4-0755-2019, со сроком исполнения до 17.01.2020 г.
В период с 05.02.2020 г. по 04.03.2020 г. на основании распоряжения от 31.01.2020 N ДС-13-0065-2020 сотрудниками административного органа произведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 04.03.2020 N ДС-13-0065-2020.
Согласно Акту проверки от 04.03.2020 N ДС-13-0065-2020 предписание не выполнено (информация о расчете собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика размещена лишь 27.01.2020 г.).
В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 N ДС-3-0365-2020, по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 18.02.2020 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 N ДС-5-0365-2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 06.03.2020 г.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Вопреки доводам общества, в качестве объективной стороны заявителю вменяется неисполнение Предписания от 12.12.2019 N ДС-4-0755-2019, выразившееся в не размещении до 17.01.2020 г. в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф информации о расчете собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.
Согласно части 4 статьи 23.3 Закона об участии в долевом строительстве застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика (пункт 11 части 2 статьи 3.1 Закона об участии в долевом строительстве).
Факт размещения данной информации лишь 27.01.2020 г., т.е. с нарушением установленного срока, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что вынесению постановления N ДС-5-1397-2019 от 31.12.2019 г. предшествовало составление предписания N ДС-4-0755-2019 об устранении нарушений от 12.12.2019 г. (далее, Предписание).
Согласно материалам административного дела спорное предписание отправленное почтой (идентификатор 14340742021141) не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом до истечения срока для исполнения предписания (до 17.01.2020 г.).
При этом Застройщик не был уведомлен о вынесении в его адрес Предписания: письма или телеграммы в адрес ООО "Энергия-9" не поступали, тексты данных актов в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф также не размещались.
Согласно Постановлению N ДС-5-0365-2020 от 17.03.2020, предписание N ДС-4- 0755-209 от 12.12.2019 (далее - Предписание) было направлено Ответчиком в адрес Заявителя 18.12.2019 г., трек-номер отправления 14340742021141. В соответствии с выкопировкой по трек-номеру с сайта "Почта России", письмо было направлено в адрес ООО "Энергия", а не в адрес ООО "Энергия-9". Также данное отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 25.01.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.
В виду того, что Предписание направлялось в адрес ООО "Энергия", не было доставлено адресату по иным обстоятельствам, а не в связи с уклонением от получения данного письма, а также направлено на возврат отправителю 25.01.2020 (т.е. уже по истечении срока на устранение нарушений, указанных в Предписании - 17.01.2020), Заявитель не являлся надлежащим образом, уведомленным о вынесении Предписания, а также о требованиях контролирующего органа, изложенных в данном Предписании.
Непосредственно ознакомиться с текстом предписания Застройщику удалось лишь 30.01.2020 г., когда текст предписания был размещен в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф в личном кабинете Застройщика.
Согласно пп. 9 ч. 6 ст. 23 N 214-ФЗ, контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений. Законом срок на устранение замечаний не определен, уполномоченный орган в каждом случае самостоятельно определяет и устанавливает индивидуальные сроки на устранение нарушений.
Соответственно, у Заявителя изначально отсутствовала возможность устранить выявленные замечания в установленный срок, т.к. информацию о сроках устранения замечаний застройщик получил по телефону от Буркова А.В. по телефону уже по истечение установленного срока, с текстом предписания ознакомился лишь 30.01.2020.
Следовательно, из представленных документов видно, что необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина застройщика, отсутствует.
Доказательства обратного при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства суду не представлены.
Таким образом, застройщик не мог быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-20189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
