Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №10АП-10213/2020, А41-1927/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А41-1927/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания "Финансовая Основа": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области: Базия С.Т. по доверенности от 25.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Финансовая Основа"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 июня 2020 года по делу N А41-1927/20,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовая Основа"
к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовая Основа" (далее - ООО "УК "Финансовая Основа", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госадмтехнадзор по Московской области) о признании незаконным и отмене предписания от 18.12.2019 N 37/967/150.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-1927/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 18-20).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Финансовая Основа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "УК "Финансовая Основа", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Госадмтехнадзора по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Госадмтехнадзора по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2019 года консультантом территориального отдела N 37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Скоробогатовой Е.С., действующей в соответствии с "Порядком организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области", утвержденным постановлением Правительства Московской области 16.10.2018 N 754/37, при осуществлении надзорных мероприятий по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ленина, д. 67 установлено, что на территории общественного пользования, доступ на которую в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, выявлено нарушение требований к состоянию и содержанию тротуара (пешеходной зоны) около нежилого помещения, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей торгового центра "Катюшки" (ТЦ), а именно: по вышеуказанному адресу находится нежилое двухэтажное помещение ТЦ, расположенное между двумя многоэтажными жилыми зданиями, объединенными в уровне первого нежилого этажа 2-х этажной стилобатной частью: пешеходная зона у ТЦ находится в ненадлежащем состоянии - многочисленные механические повреждения тротуарной плитки в виде брусчатки (большое количество плиток раскрошено, имеются множественные трещины). Данная пешеходная зона является территорией, прилегающей к ТЦ "Катюшки".
Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории от 20.11.2019 (т. 1 л. д. 89).
18 декабря 2019 года административным органом обществу выдано предписание N 37/967/150 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л. д. 9).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Финансовая Основа" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве, Закон N 191/2014-ОЗ) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.
Статьей 4 Закон N 191/2014-ОЗ определены основные понятия, в том числе:
- объекты благоустройства - территории муниципальных образований, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории муниципальных образований, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципальных образований;
- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом;
- пешеходные коммуникации - тротуары, аллеи, дорожки, обеспечивающие безопасное передвижение пешеходов, освещенные, обособленные от проезжей части и обустроенные с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения;
- дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории, многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.
Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона (часть 2 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ).
В силу части 10 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Согласно пункту "е" части 1 статьи 68 Закона N 191/2014-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов, в том числе по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.
Частью 1 статьи 69 Закона N 191/2014-ОЗ предусмотрено, что собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами.
Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от загрязнений; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.
Как следует из материалов дела, актом осмотра от 20.11.2019, а также фотоматериалом подтверждается факт ненадлежащего состояния и содержания тротуара (пешеходной зоны) территории, прилегающей к ТЦ "Катюшки".
Обязанность по надлежащему содержанию тротуара (пешеходной зоны) территории, прилегающей к ТЦ "Катюшки", возложена на правообладателя.
Доказательств нахождения прилегающей к ТЦ "Катюшки" территории (пешеходной зоны) на балансе иного лица суду не представлено.
Кроме того, постановлением от 20.01.2020 Госадмтехнадзор по Московской области привлек от ООО "УК "Финансовая Основа" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (т. 1 л. д. 197).
Данная норма предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
Указанное постановление не обжаловано, в установленном законом порядке не отменено.
Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о согласии общества с наличием на его стороне обязанности по содержанию дворовой территории и согласии о наличии его вины в ненадлежащем состоянии пешеходного тротуара.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и отмене не подлежит.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-1927/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка