Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №10АП-10201/2021, А41-10172/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А41-10172/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Модум-Транс": Булгаков И.А. по доверенности от 15.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "Мечел-Транс": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 марта 2021 года по делу N А41-10172/20,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец, ООО "Модум-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 27-29) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Транс") о взыскании штрафа в сумме 3 574 500 руб., пени в сумме 810 699 руб. 90 коп. и убытков в сумме 205 428 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-10172/20 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 3 574 500 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л. д. 191-194).
Не согласившись с данным судебным актом в отказа во взыскании убытков в сумме 205 428 руб. 16 коп., ООО "Модум-Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Мечел-Транс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Модум-Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования в части взыскания убытков удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя ООО "Модум-Транс", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Модум-Транс" (исполнитель) и ООО "Мечел-Транс" (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 05.09.2018 N МТ-ОПВ-1031/4, по условиям которого ООО "Модум-Транс" оказывает услуги ООО "Мечел-Транс" по предоставлению вагонов (далее - вагоны) для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства не территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л. д. 39-47).
Под услугами по предоставлению вагонов понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которого указаны в заявке (пункт 2.2. договора).
В период с сентября 2018 года по март 2019 года ООО "Модум-Транс" предоставило ООО "Мечел-Транс" под погрузку вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.
В соответствии с пунктом 4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя, в том числе непригодных для перевозки и оформленных в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.1.2. договора, на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.
Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов Перевозчиком.
Даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД.
Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.
В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:
- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД";
- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖАидр).
В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.
Стороны подтверждают, что сведения о прибытии вагона (штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию), о принятии вагона к перевозке (штемпель в перевозочном документе относительно оформления приема Вагона к перевозке) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения) имеющихся у исполнителя. Обязанность предоставления таких документов возлагается на заказчика.
При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов количество суток простоя и сумма штрафа, предъявленные исполнителем, считаются признанными заказчиком в полном объеме, а требование об оплате штрафа подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты истечения срока на предоставление документов, указанных в предыдущем абзаце.
Общий срок простоя вагонов составил более одного месяца.
Согласно пункту 6.5 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абзаце 1 пунктов 4.3.6 и 4.3.19 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении N 3 (в редакции приложения N 1 дополнительного соглашения N 2) от 05.06 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.
Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 3 574 500 руб. (приложение N 1 - расчет суммы штрафа).
По условиям договора в случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту оказанных услуг, заказчик направляет в течение 7 дней свои замечания в письменном виде исполнителю (пункт 5.5. договора).
Вместе с тем, заказчиком были подписаны акты оказанных услуг N 2391/18, N 2392/18, N 2644/18, N 2645/18, N 2765/18, N 2776/18, N 2854/18, N 2964/18, N 2965/18, N 3049/18, N 3163/18, N 0243/19, N 0294/19, N 0315/19, N 0317/19, N 0493/19, N 0494/19, N 0514/19, N 0622/19, N 0623/19, N 0761/19.
Заказчик подписал указанные выше акты без замечаний, свои возражения заказчику не направлял, соответственно, заказчик признал оказанные услуги в полном объеме.
Согласно пункту 4.3.6. договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.
При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты его выставления.
Согласно пункту 4.3.6. договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.
При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов количество суток простоя и сумма штрафа, предъявленная исполнителем, считаются признанными заказчиком в полном объеме, а требование об уплате штрафа подлежит оплате в течении 5 (пяти) банковских дней с даты истечения срока на предоставление документов, указанных в настоящем абзаце.
Заказчику исполнителем были направлены требования от 14.01.19 N МТ-0114/36, от 08.02.19 N МТ-0208/88, от 26.02.19 N МТ-0226/31, от 26.04.19 N МТ-0425/75, от 29.05.19 N МТ- 0529/18 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Поскольку требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Модум-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 205 428 руб. 16 коп. в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 05.09.2018 N МТ-ОПВ-1031/4 в сумме 3 574 500 руб. имело место быть.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ истец начислил ответчику убытки на сумму 205 428 руб. 16 коп.
Между тем, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования в части взыскания убытков в сумме 205 428 руб. 16 коп. не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-10172/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка