Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10194/2020, А41-71405/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А41-71405/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Астра Лайн" - извещено, представитель не явился,
от административного органа по делу - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020, по заявлению ООО "Астра Лайн" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-71405/19, по заявлению ООО "Астра Лайн" к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астра Лайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 N 18-9-1100, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-71405/19, вступившим в законную силу 25.12.2019г., заявленные требования удовлетворены.
20.03.2020г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Астра Лайн" о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей в связи с оплатой юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области в пользу ООО "Астра Лайн" взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, Заявитель заключил с адвокатом Кудимовой В.Н. Соглашение об оказании юридической помощи от 02.08.2019г., согласно пункту 1.2 которого последнему поручалось представительство доверителя в Арбитражном суде Московской области при обжаловании постановления N 18-9-1100 от 29 января 2019 г., вынесенного заместитетелм руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Пунктом 3.4 Соглашения предусмотрено, что за работу адвокату выплачивается вознаграждение в размере 80 000 рублей.
Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 27.02.2020 N 110.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден.
Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.
Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении им и своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем ООО "Астра Лайн" услуг по представлению интересов общества, принимая во внимание характер и сложность спора, реально оказанную представителем общества юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, формирование позиции по спору, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний с участием представителя ООО "Астра Лайн", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области в пользу ООО "Астра Лайн" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку именно такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы заявителем жалобы не представлено.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции при определении критерия разумного характера понесенных судебных расходов исходил из характера и сложности спора, фактически оказанных заявителю услуг, количества состоявшихся судебных заседаний.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-71405/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московского области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
