Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10192/2020, А41-7700/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-7700/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от административного органа по делу - Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (Восточная транспортная прокуратура) - Кусаинова Д.К. удостоверение N 281169,
от заинтересованного лица по делу - ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" - Коржикова С.П. по доверенности от 10.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-7700/20, по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (Восточная транспортная прокуратура) к ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Московская межрегиональная транспортная прокуратура (Восточная транспортная прокуратура) (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (Восточная транспортная прокуратура) возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.12.2019 Восточной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, по адресу: Московская область, Богородский г.о., г. Электроугли, ул. Железнодорожная, вл. 29, в ходе которой установлен факт эксплуатации 2 реконструированных железнодорожных путей N 21 и 22 парка "А" ст. Электроугли Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", без разрешения на ввод в эксплуатацию.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки 24.12.2019, и посредством фотосъемки.
Выявленные факты послужили основанием для вынесения прокурором в отношении ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.
Согласно части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 5 статьи 55 Кодекса).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку общество подтверждает, что на основании договора аренды владеет спорными железнодорожными путями.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что указанные железнодорожные пути используются терминально-логистическим центром "Восточный" ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.
Таким образом, ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 5053042571, ОГРН 1165053050579, юридический адрес: 142455, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Железнодорожная, владение 29, строение 1, помещение 77) на территории терминально-логистического центра "Восточный" ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" 24.12.2019 в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 20 мин по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли, ул. Железнодорожная, вл. 29, допущено нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию - железнодорожных путей N 21, 22, адрес объекта: Московская область, р-н Ногинский, ст. Электроугли, г. Электроугли, литера 10.9., чем допущено нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии возможности, Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению правил и норм градостроительного законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.
Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-7700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
