Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10170/2020, А41-89722/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А41-89722/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУ N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу N А41-89722/19 по исковому заявлению ООО "ВНК" к ОАО "СУ N 2" о взыскании,
при участии в заседании:
от ООО "ВНК" - Архипова Т.А. по доверенности от 27.01.2020,
от ОАО "СУ N 2" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" (истец, ООО "ВНК") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Специализированное управление N 2" (ответчик, ОАО "СУ N 2") о взыскании задолженности в размере 2 851 205 руб. 25 коп., неустойки в размере 272 453 руб. 63 коп. (не более 5 % от центы договора).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу N А41-89722/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии cо статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
08.10.2018 между ООО "ВНК" и ООО "СУ N 2" заключен договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом N 2018/2-ТУ.
Согласно предмету Договора, прописанному в п. 1.1 истец обязуется перевести вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное ответчиком, и передать груз уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), а ответчик обязуется уплатить истцу за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.
Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами N 2 от 31.01.2019 на сумму 1 133 814, 40 рублей, N 2 от 28.12.2018 на сумму 997 278, 20 рублей, N 2 от 28.02.2019 на сумму 889 297, 80 рублей, N 7 от 31.03.2019 на сумму 1 898 776, 71 рублей, N 19 от 30.04.2019 на сумму 529 905, 46 рублей, N 35 от 31.05.2019 на сумму 33 225, 28 рублей., на общую сумму 5 449 072, 57 рублей.
Согласно п. 5.1 Договора оплата услуг истца, а также условия оплаты по настоящему Договору, производится на основании согласованного Сторонами Протокола согласования договорной цены.
Согласно Протоколу согласования цены от 01.01.2019, подписанному обеими Сторонами и являющемуся неотъемлемой частью Договора, оплата производится в течение 15 календарных дней с даты получения оригиналов транспортных документов (ТН), акта, счет-фактуры (заполненных в соответствии с требованиями Договора - приложение N 8).
Также п. 4.2.2 Договора устанавливает, что ответчик обязан своевременно оплатить Исполнителю оказанные в соответствии с Договором услуги.
Ненадлежащее исполнение обязательств заказчика по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 2 851 205, 25 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику первичные документы, отклоняются апелляционным судом.
Согласно п. 4.1.6 Договора истец обязуется своевременно, каждые 10 дней, а именно с 1-10 числа предоставлять оригиналы документов до 15 числа текущего месяца, с 11-20 числа - до 25 числа текущего месяца, с 21-31 числа - до 5 числа следующего месяца за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, Реестра перевозок и т.п. ответчику; счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактуру, реестр по осуществленным перевозкам, а также оригиналы первичных товаросопроводительных документов, подтверждающие факт перевозки в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что истец предоставлял ответчику своевременно соответствующие документы, что подтверждается описями с отметкой о принятии представителем ответчика: от 22.02.2019, 12.03.2019, 15.04.2019, 22.05.2019.
Обязанность ответчика по подписанию вышеуказанных документов установлена в п. 4.2.3 Договора, согласно которому ответчик обязан согласовать с истцом объём перевозок. Факт согласования объемов перевозок подтверждается подписанием акта оказанных услуг уполномоченным представителем ответчика.
Однако переданные по Договору ответчиком во исполнение своих обязательств документы (п. 4.2.3 Договора), не были подписаны ответчиком и не были возвращены истцу, о чем истец также указывал в Уведомлении N 2019/3-20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оснований полагать, что ответчик не получил весь пакет документов, предусмотренный договором, у апелляционного суда не имеется.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что, будучи осведомленным о фактическом оказании ему услуг, ответчик не обращался к истцу ни с уведомлением о неполном комплекте документов, ни с требованием предоставить весь пакет документов, в том числе в ответ на требование об оплате.
Более того, первоначально в отзыве ответчик ссылался на недоказанность самого факта оказания услуг по перевозке груза и только после представления исчерпывающих доказательств в материалы дела сформулировал правовую позицию о неполучении им документов, что свидетельствует о противоречивом поведении ответчика, направленном на уклонение от оплаты долга.
Доводы ответчика об отсутствии транспортных документов, подтверждающих фактическое оказания услуг, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактически оказанные услуги: накладные, транспортные документы, переписка, иные документы.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 406 ГК РФ подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Вместе с тем, доказательств того, что кредитор просрочил исполнение своих обязательств, в материалах дела не имеется.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 272 453 руб. 63 коп. с учетом ограничения в 5 % от цены по Договору.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.3 Договора при нарушении ответчиком сроков оплаты услуг истец вправе по своему усмотрению требовать уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены по Договору.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным с учетом ограничения в 5 % от цены по Договору.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу N А41-89722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
