Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-1016/2021, А41-63061/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А41-63061/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу N А41-63061/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ТехТорг": Воеводин М.А. (по доверенности от 16.09.2020);
Администрации городского округа Химки Московской области:
Коваленко А.В. (по доверенности от 07.10.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "ТехТорг" (далее - ООО "ТехТорг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.06.2020 N Р001-1878270757-35241232, а также об обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021001:41, площадью 1762 кв. м, по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, на новый срок - 3 года для завершения строительства торгового автосервисного центра.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что заявитель обратился в администрацию с заявлением по истечении установленного срока.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кварацхелией Нино Дмитриевной (далее - ИП Кварацхелия) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-35, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1762 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:021001:41, расположенный по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации торгового автосервисного комплекса.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет 10 лет с момента передачи участка по акут приема-передачи.
По акту приема-передачи от 07.04.2010 земельный участок передан арендодателем в пользование арендатору.
25 ноября 2010 года между ИП Кварацхелия и ООО "Пять звезд" заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по указанному договору аренды.
16 июня 2014 года между ООО "Пять звезд" и Урумян А.А. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по указанному договору аренды.
06 августа 2014 года между Урумян А.А. и ООО "ТехТорг" заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по указанному договору аренды.
На земельном участке с кадастровым номером 50:10:021001:41 возведен объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности за заявителем. Степень готовности объекта 90 %.
Заявитель дважды обращался в администрацию за предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов.
В обоих случаях решениями заинтересованного лица заявителю в предоставлении государственной услуги было отказано.
Последний раз администрация отказала в услуге обжалуемым решением от 30.06.2020 N Р001-1878270757-35241232.
В качестве основания отказа указано, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
При этом согласно пункту 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРН, согласно которой за заявителем 20.04.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:10:0021001:178, степень готовности 90 %, расположенный на спорном земельном участке.
В материалы дела представлено разрешение на строительство от 14.11.2019 N RU50-10-14668-2019, выданное заявителю Министерством жилищной политики Московской области в отношении торгового автосервисного комплекса.
Данное разрешение продлено до 06.07.2021.
Из первого отказал администрации от 30.06.2020 в предоставлении земельного участка заявителю следует, что первое обращение общества за предоставлением участка для завершения строительства имело место 06.03.2020 (л. д. 62), то есть до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (пункт 2.1 договора).
Соответственно, основание для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, указанное в спорном решении администрации, отсутствовало.
Суд первой инстанции дополнительно верно учел, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 по делу N А41-47343/2019 отказано в удовлетворении исковых требований администрации к ООО "ТехТорг" о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА35 от 07.04.2010 в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства более трех лет, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:021001:41.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что общество имеем право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021001:41 без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу N А41-63061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
М.И. Погонцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
