Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10156/2020, А41-7082/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А41-7082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелковский катализаторный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-7082/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Щелковский катализаторный завод" к акционерному обществу "Мособлгаз" об обязании
при участии в заседании:
от ООО "ЩКЗ" - Ганиев М.И. по доверенности от 12.10.2017;
от АО "Мособлгаз" - Рязанов А.А. по доверенности от 01.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Щелковский катализаторный завод" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлгаз" (ответчик) об обязании заключить договор транспортировки газа на условиях договора N 874-10 от 01.01.2010 на оказание услуг по транспортировке газа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-7082/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
01 января 2010 г между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и ООО "Щелковский катализаторный завод" (потребитель) был заключен договор N 874-10 от 01.01.2010 на оказание услуг по транспортировке газа.
Объёмы транспорта газа были определены в пункте 2.1.
Газораспределительная организация в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства транспортировать по газораспределительным сетям природный газ для ООО "Щелковский катализаторный завод".
В июне 2014 г. договорные отношения, по мнению истца, были приостановлены.
11 ноября 2019 г. ООО "Щелковский катализаторный завод" направило в АО "МОСОБЛГАЗ" заявление о возобновлении договорных отношений.
29 января 2020 г. в адрес ООО "Щелковский катализаторный завод" поступило письмо АО "МОСОБЛГАЗ" в соответствии с которым последнее в связи с отсутствием у истца сети газопотребления, газоиспользующего оборудования и соответствующей технической документации отказало в заключении договора транспортировки газа.
Истец считает, что отказ ответчика в заключении Договора транспортировки газа на условиях договора N 874-10 от 01.01.2010 нарушает его права и законные интересы, поскольку для деятельности предприятия заключение договора газоснабжения является экономически необходимым для целей эффективной его работы и выполнения производственных задач.
01.03.2018 ООО "Щелковский катализаторный завод" заключило Договор с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" N 61-4-2699/18 на поставку газа, а также направил 11.11.2019 (исх. N 173) ответчику письмо о возобновлении действия Договора N 874-10.
В связи с отказом ответчика (исх. N 440/В от 29.01.2019) удовлетворить требования и возобновить ранее заключенный договор или заключить новый договор, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Между АО "Мособлгаз" и ООО "Щелковский катализаторный завод" был заключен Договор транспортировки газа от 01.01.2010 N 874-10 на период с 01.01.2010 по 31.12.2015 (п.10.1. Договора).
Дополнительных соглашений между сторонами о продлении срока действия Договора после 31.12.2015 не заключалось, что лицами, участвующими в деле, не отрицается.
Согласно пункту 2.1 Договора объемы транспортируемого газа определяются на очередной расчетный год не менее чем за 10 (десять) дней до его начала.
В соответствие с п. 3.1.7 Договора ГРО самостоятельно ограничивает или прекращает отбор газа в следующих условиях: п. "а"- в случае указания Поставщика о прекращении поставки газа.
В соответствие с п. 3.3 Договора ГРО вправе провести произвести прекращение транспорта газа.
19 сентября 2013 года по заявлению ООО "Щелковский катализаторный завод" на вводе в котельную по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, дом 2 была установлена заглушка-пломба N 0902892. Представлен ответчиком акт установки пломб от 19.09.2013.
19.06.2014 от ООО "Щелковский катализаторный завод" (исх. N 39 от 10.06.2014) ответчику поступило заявление о расторжении договора в связи продажей установок ПКГ-1, ПКГ-2 (вх. N 2495 от 19.06.2014). Доказательств отзыва данного обращения истцом представлено не было.
Договор N 874-10 действовал на период с 01.01.2010 по 31.12.2015 включительно (п. 10.1 Договора).
В нарушение условий договора, обращение истца в адрес ответчика о продлении срока действия договора, определение объема на следующий год в материалы дела не представлено, на наличие такого обращения заявитель апелляционной жалобы не ссылался.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 ГК РФ).
С истечением срока действия договора прекращаются те обязательства, для которых это предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее - Постановление N 1370) определены условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, и его действие распространяется на правовые отношения, возникающие между юридическими лицами при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.
Согласно п. 4 Постановления N 1370 доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии: свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов-отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно-технической документации.
В соответствии с п. 5 Постановления N 1370 заявка должна содержать: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.
Пунктом 6 Постановления N 1370 устанавливаются следующие сроки подачи заявок на транспортировку газа: по договорам, заключаемым на срок до одного года, не позднее чем за месяц и не ранее чем за три месяца до указанной в заявке даты начала транспортировки; по договорам, заключаемым на срок более одного года и до пяти лет, не позднее чем за три месяца и не ранее чем за один год до начала года, в котором начнется транспортировка; по договорам, заключаемым на срок более пяти лет, не позднее чем за шесть месяцев и не ранее чем за три года до начала года, в котором начнется транспортировка.
Заявки на транспортировку газа регистрируются в газораспределительной организации с указанием даты поступления.
Не допускается отказ Газораспределительной организации в приеме заявки при представлении сведений, перечисленных в пункте 5 Постановления N 1370.
Согласно представленному в материалы дела акту установки пломб от 19.09.2013 на объекте ответчика имеется заглушка на вводе газа, на которой установлена пломба N 0902892.
Заявка от ООО "Щелковского катализаторного завода" с приложением вышеуказанных документов в соответствии с п. 5 Постановления N 1370 в адрес АО "Мособлгаз" не поступала, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств существования у ООО "Щелковским катализаторным заводом" сети газопотребления на момент обращения к ответчику (11.11.2019 (исх. N 173). Более того, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что в настоящее время такой сети не имеется, поскольку она неправомерно, по мнению истца, была обрезана ответчиком.
Доводы истца о наличии газоиспользующего оборудования на дату отказа ответчика, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку истец обосновывает довод о создании сети, приобретением газового напольного чугунного котла PROTHERM на 99 кВт., что подтвердил счет-фактурой N 261 от 13.03.2020 и товарной накладной от 13.03.2020 N 268.
При этом согласно представленному в материалы дела приложению N 2 к Договору на оказание услуг по транспортировке газа N 874-10 01.01.2010 газоиспользующее оборудование истца представлено в виде печи прокалочной ПКГ -324 ГГУ ПКШ 323, 09.
Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключить договор транспортировки газа на условиях договора N 874- 10 от 01.01.2010 на оказание услуг по транспортировке газа, не представляется возможным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что изменение газоиспользующего оборудования не свидетельствует о невозможности заключить договор транспортировки газа на условиях договора N 874-10 от 01.01.2010, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку данное условие является существенным условием договора. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что предметом исковых требований является понуждение к заключению договора транспортировки газа именно на условиях договора N 874-10 от 01.01.2010.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Особенность правового статуса субъекта естественной монополии состоит в том, что он признается субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке в силу прямого указания закона.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В законодательстве устанавливается обязанность субъектов естественных монополий предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о защите конкуренции, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (п. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях).
Согласно ч. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Реализация указанных норм содержится в Законе о газоснабжении (в редакции от 26.07.2019, действующей на момент обращения истца к ответчику).
В то же время специальная норма ст. 27 Закона о газоснабжении устанавливает обязанность обеспечить недискриминационный доступ именно к свободным мощностям газотранспортных и газораспределительных сетей.
Так, организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом о газоснабжении, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В первую очередь доступ к свободным мощностям принадлежащих указанным организациям газотранспортных и газораспределительных сетей предоставляется поставщикам для транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого в результате переработки нефтяного (попутного) газа.
Обязанность обеспечить доступ связана с заключением договора в обязательном порядке.
Гражданско-правовые последствия за отказ или уклонение стороны, обязанной заключить договор, предусмотрены в п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как следует из нормы п. 2 ст. 421 ГК РФ, обязанность заключить договор может быть предусмотрена также другими законами.
Обязанность для организаций газотранспортных и газораспределительных сетей заключить договор следует из п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Специальная норма ст. 2 Закона о газоснабжении определяет потребителя газа - это лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.
Таким образом, законодатель связывает заключение договора субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, в том числе субъектом естественной монополии, с наличием возможности производства или поставок (реализации) соответствующего товара, возможностей его транспортировки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком неправомерно была установлена заглушка-пломба, произведено обрезание сети, равно как и доводы о том, что вследствие отказа от заключения договора истец вынужден повторно пройти процедуру согласования, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не влияют на законность выводов суда первой инстанции.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что в случае, если истец считает, что его права нарушены вышеуказанными обстоятельствами, истец не лишен возможности инициировать защиту нарушенных прав в установленном законом порядке.
Таким образом, поскольку истцом не доказан факт соблюдения им требований положений Постановления N 1370, в то время как у ответчика отсутствует возможность транспортировки газа истцу, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора транспортировки газа на условиях договора N 874-10 от 01.01.2010 на оказание услуг по транспортировке газа.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-7082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
