Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №10АП-1014/2020, А41-25689/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А41-25689/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.
судей Воробьевой И.О., Терешина А.В.,
рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц заявление Гуревича Анатолия Бориса о разъяснении определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А41-25689/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая почтовая марка" (ИНН 5024167142, ОГРН 1165024056218),
УСТАНОВИЛ:
Вернимонт Дмитрий Львович обратился с заявлением о признании ООО "Новая почтовая марка" (ИНН 5024167142, ОГРН 1165024056218) несостоятельным (банкротом).
По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года в отношении ООО "Новая почтовая марка" (ИНН 5024167142, ОГРН 1165024056218) введена процедура - наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Вернимонта Д.Л. в размере 360 118 659 руб. основного долга, 5 000 000 руб. процентов, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате представительных услуг. Суд утвердил временным управляющим должника Ханнанову Юлию Александровну.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гуревич Анатолий Борис обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 производство по апелляционной жалобе Гуревича А.Б. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2020 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Гуревич Анатолий Борис обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит разъяснить, означает ли мотивировочная часть определения Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1014/2020 от 23 марта 2020 года установление арбитражным апелляционным судом владельческих прав кредитора Вернимонта Д.Л. на коллекционные почтовые марки, являющихся предметом договора N 1 от 08.08.2016 г. купли-продажи коллекционных почтовых марок.
Согласно ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
С учетом изложенного заявление Гуревича А.Б. рассмотрено без вызова сторон.
В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.
Проанализировав тест определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А41-25689/19, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, не допускает неоднозначного толкования.
Резолютивная часть судебного акта сформулирована в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. изложено ясно, не требует дополнительных разъяснений и уточнений.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Гуревича А.Б. на определение о введении в отношении ООО "Новая почтовая марка" процедуры наблюдение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не является участником спорных правоотношений и не имеет права на обжалование определения суда о введении процедуры наблюдения.
С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.
Вопрос наличия либо отсутствия прав кредитора Вернимонта Д.Л. на коллекционные почтовые марки, являющихся предметом договора N 1 от 08.08.2016 г. купли-продажи коллекционных почтовых марок, не был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда.
При указанных обстоятельствах в разъяснении определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. по делу N А41-25689/19 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Гуревича Анатолия Бориса о разъяснении определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А41-25689/19 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
И.О. Воробьева
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка