Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10128/2020, А41-17305/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-17305/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-17305/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" к Московской областной таможне об оспаривании
при участии в заседании:
от ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" - извещено, представитель не явился;
от Московской областной таможни - Воронцов В.В. по доверенности от 10.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 N 10013000-496/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-17305/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
23.08.2019 обществом с применением электронной формы декларирования в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ N 10013160/230819/0324350, с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 4 "косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, средства для маникюра или педикюра", производитель - "Bio Gen Milchserum Marketing GmbH" (Германия).
В графе N 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" по декларациям в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом представлена декларация о соответствии от 28.09.2018 N RU ДDE.АИ77.В.01247/18.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (www.fca.gov.ru) получена информация о прекращении 23.07.2019 действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДDE.АИ77.В.01247/18, что свидетельствовало о несоблюдении запретов и ограничений.
По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 N 10013000-496/2020.
Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 31.01.2020, врученной офис-менеджеру Овсянниковой.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 N 10013000-496/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 55 000 рублей.
На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 18.02.2020, врученной офис-менеджеру Овсянниковой.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
Подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные, настоящим Кодексом обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.
В соответствии с пунктом 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров декларации о соответствии N N RU Д-DE.АИ77.В.01247/18 со статусом "архивный".
Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение "О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров) в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее - Положение).
Согласно пункту 2 указанного Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится, в том числе, продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Перечень).
В Перечень, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 12 "Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - Перечень), в позицию 15 включены - "Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара". Для данной категории товаров в качестве документа, подтверждающего соответствие товара, требуется представление декларации о соответствии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ N 10013160/230819/0324350 осуществлено таможенное оформление товара "косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, средства для маникюра или педикюра", производитель - "Bio Gen Milchserum Marketing GmbH" (Германия).
В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, таможенным представителем приложена Декларация о соответствии от 28.09.2018 N RU Д-DЕ.АИ77.В.01247/18.
Путем проверки сведений о декларациях о соответствии в Едином реестре деклараций о соответствии, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации по состоянию на 19.09.2019, установлено, что действие деклараций о соответствии, поименованных в графе 44 ДТ, прекращено с 23.07.2019.
Данное обстоятельство также вытекает из представленной декларации о соответствии от 28.09.2018 N RU Д-DЕ.АИ77.В.01247/18 (л.д. 29), согласно которой ее действие прекращено N 3-04/4171 от 16.07.2019 с 23.07.2019.
Таким образом, вопреки доводам общества, спорная декларация о соответствии была прекращена на момент подачи ДТ N 10013160/230819/0324350.
В письме от 02.12.2019 N 28573/03-кк Росаккредитация сообщила обществу, что спорная декларация о соответствии была переведена в архивную часть Единого реестра на основании пункта 13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 N 360 (далее - Положение).
Действия Росаккредитации по переводу сертификатов соответствия и деклараций о соответствии в статус "архивных" определены пунктом 13 Положения.
Так, в частности, при невозможности проведения Федеральной службой по аккредитации проверки в отношении лица, ранее аккредитованного в национальной системе аккредитации, и при наличии сведений о том, что информация о результатах деятельности аккредитованного лица была внесена им в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения, Служба принимает решение о переводе сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра. Если период, в который информация о результатах деятельности аккредитованного лица вносилась им в реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения, достоверно установить невозможно, в архивную часть реестра переводятся сведения за период, равный одному году с даты принятия соответствующего решения.
Кроме того, Федеральная служба по аккредитации в случаях и по основаниям, предусмотренным федеральными законами, вправе провести проверку деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), аккредитация которого на дату начала проведения проверки или до ее завершения была прекращена, если предметом проверки является соблюдение таким лицом в период действия его аккредитации в национальной системе аккредитации обязательных требований к выполнению работ по сертификации и (или) проведению исследований (испытаний) и измерений в целях обязательного подтверждения соответствия продукции, и указанным лицом не отменены результаты его деятельности в качестве аккредитованного лица, являющиеся предметом проверки, и (или) не истек срок привлечения юридического лица (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. В случае если в ходе такой проверки выявлены нарушения при выдаче документов об оценке соответствия, национальный орган по аккредитации выдает предписание об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица.
При этом Федеральная служба по аккредитации вносит в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии информацию о выданных предписаниях об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица с переводом сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра в случае, если на момент принятия такого решения аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) прекращена и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не было исполнено предписание об отмене результатов своей деятельности в качестве аккредитованного лица либо аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) была прекращена в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Иных случаев перевода декларации о соответствии в архивную часть реестра Положение не содержит.
При этом в любом из приведенных случаев переведенные в архив декларации о соответствии не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, декларация о соответствии была прекращена по предписанию, что следует из ее содержания (л.д. 29).
Следовательно, нахождение декларации о соответствии в архивной части само по себе указывает на недействительность выданных документов ввиду выявленных в ходе проверки нарушений со стороны аккредитованного лица.
Оснований полагать, что изменения статуса спорной декларации о соответствии является незаконным и о том, что данная декларация является действующей, ни у таможенного органа, ни у суда не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность проверить сведения о действительности представленных деклараций о соответствии путем проверки сведений о декларациях в едином реестре деклараций о соответствии, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, однако соответствующих мер не предприняло.
24.12.2019 в адрес общества направлено требование о предоставлении действующего документа о подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений.
Общество во исполнение данного требования предоставило декларацию о соответствии от 24.09.2019 N RU Д-DE.ПФ02.В.14057/19.
Вместе с тем, декларация о соответствии от 24.09.2019 N RU Д-DE.ПФ02.В.14057/19 получена после ввоза товара и не могла подтверждать его соответствие установленным требованиям технических регламентов.
При этом, учитывая, что сведения о статусе спорной декларации о соответствии находятся в общем доступе, общество имело возможность узнать о переводе статуса декларации в "архивный" и ее прекращении.
Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.
Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по делу N А41-104397/19.
С учетом установленных обстоятельств, наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств и одного смягчающего (устранение правонарушения), таможенным органом правомерно, в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа размере 55 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции считает, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-17305/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
