Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №10АП-10122/2021, А41-73311/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А41-73311/2020
Судья Иевлев П.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Лязина А. В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу N А41-73311/20,
по исковому заявлению ИП Медведева А. Б. к ИП Лязину А. В. о взыскании,
установил:
индивидуальным предпринимателем Лязина А. В. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу N А41-73311/20.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лязина А. В не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лязина А. В. оставлена без движения до 21.06.2021.
Определением от 01.07.2021 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием у суда сведений о получении Лязиным А. В. копии определения суда от 20.05.2021 по юридическому адресу: 397900, Воронежская область, г. Лиски, х. Калач, ул. Дачная, д. 1.
Копия указанного определения направлена Лязину А. В. 06.07.2021 по всем известным адресам (397908, Воронежская область, р-н. Лискинский, г. Лиски, ул. Сеченова, д. 2, кв. 2; 397900, Воронежская область, г. Лиски, х. Калач, ул. Дачная, д. 1), что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773660123414, 11773660123421, по мнению суда апелляционной инстанции, у Лязина А. В. имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.05.2021 и 02.07.2021.
Учитывая, что по состоянию на 12.08.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Лязина А. В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,
определил:
1. Апелляционную жалобу Лязина А. В. возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья
П.А. Иевлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка