Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-10097/2020, А41-103726/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А41-103726/2019
Судья Немчинова М.А.,
проверив (в порядке взаимозаменяемости судьи Иевлева П.А. на основании ст. 18 АПК РФ) апелляционную жалобу ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-103726/19,
по заявлению ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" к ГУ МО "Государственная Жилищная Инспекция Московской области" об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-103726/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 Кодекса).
Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Как указанно в данном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).
Апелляционная жалоба ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-103726/19, подана в Арбитражный суд Московской области 29 июня 2020 года (согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, который истекает 16 июня 2020 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 02 июня 2020 года пропущен.
Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.
Из апелляционной жалобы заявителя не усматривается, что при подаче апелляционной жалобы заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, такое ходатайство в тексте апелляционной жалобы не содержится, к жалобе не приложено, в описи не указано.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-103726/19 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-103726/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
М.А.Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
