Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10096/2020, А41-3910/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А41-3910/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-3910/20, по заявлению Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд, учреждение, ГУ - ГУ ПФР N 3) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (далее - заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 23.000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-3910/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
21.03.2017 фондом были получены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.
ГУ - ГУ ПФР N 3 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой был составлен акт от 24.03.2017, на основании которого 03.05.2017 было вынесено решение N 676 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 23.000 рублей.
В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 23 000 руб.
09.06.2017 было вынесено требование со сроком исполнения - до 30.05.2019 (2 года).
В связи с неисполнением организацией требования в добровольном порядке учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Абзацами пятнадцатым - семнадцатым статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не установлены.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из истечения срока обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
ГУ - ГУ ПФР N 3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО "Спецпроектстрой" на сумму 23 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.
Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ по делу N А41-97126/19 от 21.11.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 судебный приказ по делу N А41-97126/19 от 21.11.2019 отменен в соответствии с положениями части 4 статьи 229.5 АПК РФ, в связи с поступлением возражений от ООО "Спецпроектстрой".
Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.
Между тем, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
При таких обстоятельствах решение суда по данному делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2017 года установлен до 15.03.2017.
Как следует из материалов дела, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, обществом были представлены 21.03.2017, что подтверждается не оспаривается заинтересованным лицом.
В ходе рассмотрения настоящего дела, общество ссылалось на имеющиеся смягчающие обстоятельства и малозначительность допущенного нарушения.
В обоснование страхователь ссылается на следующие обстоятельства: нарушение срока предоставления отчета совершено впервые; у общества отсутствуют задолженности по уплате страховых взносов; нарушение срока предоставления отчета не повлекло негативных последствий для бюджета; общество самостоятельно, до выявления данных фактов заявителем, представило сведения, при переходе на другую бухгалтерскую программу конвертация данных произошла некорректно.
С учетом принципа справедливости и соразмерности наказания, апелляционным судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: заявителем признается факт совершения правонарушения, сумма штрафа не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности, правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на страхователя штрафа до 3 000 рублей.
Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-3910/20 подлежит отмене, а заявленные требования - частичному удовлетворению со взысканием финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-3910/20 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" в пользу Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
