Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №10АП-10094/2020, А41-6810/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А41-6810/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: представители не явились, извещены,
от ответчика: представители не явились, извещены,
от третьего лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МагСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-6810/20, принятое по иску Администрации городского округа Электрогорск Московской области к ООО "Магстрой", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Магстрой" о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2016 N 63, возвращении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-6810/20 требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Магстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.12.2016 N 63 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:3, площадью 9795 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Кржижановского (далее - земельный участок).
Арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи от 08.12.2016, который является Приложением N 2 к договору аренды. Земельный участок предоставлен размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы установлен в размере 2424050,93 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений Московской области", с января 2018 года в одностороннем порядке арендодатель произвел перерасчет арендной платы с применением максимального размера уровня инфляции в размере 4%. В связи с чем годовой размер арендной платы в 2019 году составил 2726727,64 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала на расчетный счет арендодателя. По договору аренды арендатор бязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.
Согласно пункту 4.4 договора аренды в обязанности арендатора входит выполнять в полном объеме все условия договора, а также уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком нарушались.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40- 281394/18 с ООО "МагСтрой" с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за 3 квартал 2018 года в размере 655463,38 руб., пени в размере 128470,83 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40- 82876/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за период с 4 квартал 2018 года по 1 квартал 2019 года в размере 1337145,28 руб., неустойка по состоянию на 13.03.2019 в размере 71602,82 руб., а также неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 14.03.2019 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40- 205351/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за 2 квартал 2019 года в размере 681681,91 руб., неустойка за период с 11.04.2019 по 22.04.2019 в размере 4090,09 руб., а также неустойка, исчисленная от суммы непогашенной задолженности - 681681,91 руб., начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности) в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40- 251916/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за 3 квартал 2019 года в размере 681681,91 руб., неустойка в размере 21813,82 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга 681681,91 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 13.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика предложение от 11.07.2019 N 2928/0 о досрочном расторжении договора аренды.
Оставление указанной претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 Гражданского кодекса, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды и погашении задолженности.
Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Факт нарушения ответчиком условий договора в виде неперечисления арендных платежей сроком более 2 кварталов (судебный акты по делам N А40-281394/18, А40-82876/19, А40-205351/2019, А40-251916/2019) установлен.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно представленному истцом акту от 13.02.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:3, на данном земельном участке отсутствуют ограждения и какие-либо признаки проведения строительных работ. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке объекты капитального строительства не зарегистрированы.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку ООО "МагСтрой" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-6810/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МагСтрой" в доход Федерального бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.А. Коновалов
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка