Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №10АП-10067/2020, А41-52033/2019

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10067/2020, А41-52033/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А41-52033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: представители не явились, извещены,
от ответчика: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильева С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-52033/19, принятое по заявлению ИП Васильева С.А. о взыскании судебных расходов по иску ИП Васильева С.А. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Ип Васильев С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 4875,00 руб., расходов по оплате за проведение экспертизы 5000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5460 руб. за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 (112 дней) с последующим начислением из расчета 48,75 руб. в день, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в виде расходов на проведение экспертизы в размере 5750 руб. за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 (112 дней) с последующим начислением из расчета 50 руб. в день начиная с 24.04.2019 по фактический день исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворении частично.
20.03.2020 Ип Васильев С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 10 000 рублей судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-52033/19 в удовлетворении заявления Ип Васильева С.А. о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что определение суда первой инстанции основано на неверном применении закона.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек применительно к части 2 статьи 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полный текст решения по настоящему делу изготовлен 18 декабря 2019 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 20 марта 2020 года.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 г. Москва "'О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующей в деле вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с. п. 1 ст. 180. АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда в окончательной форме было принято 18.12.2019 г., следовательно вступило в законную силу 18.01.2020 г. по истечении месяца и трехмесячный срок для подачи заявления на возмещение судебных расходов истекает 18.04.2020 г.
Как указывалось выше, полный текст решения суда по настоящему делу был изготовлен 18.12.2019 г., а с заявлением о взыскании судебных расходов ИП Васильев С.А. обратился 20.03.2020 г.
Таким образом, ИП Васильевым С.А. срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов соблюден, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-52033/19 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-52033/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-6833/2022, А41-82...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8340/2022, А41-44...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8175/2022, А41-73...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10643/2022, А41-961...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7901/2022, А41-2844...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-9653/2022, А41-74...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10483/2022, А41-102...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7579/2022, А41-6593...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7954/2022, А41-63...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10811/2022, А41-556...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать