Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №10АП-1006/2021, А41-34167/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А41-34167/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В., рассмотрев заявление Васильевой Светланы Александровны о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-34167/20,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Московской области признал требования Осмоловской Эмилии Мечеславовны о признании ООО "Технострой" (ОГРН 1155040000840) банкротом обоснованными.
Ввел в отношении ООО "Технострой" (ОГРН 1155040000840) процедуру банкротства наблюдение.
Утвердил временным управляющим Подольского Константина Ивановича (ИНН 583606283269, в реестре Союза 353, адрес для направления корреспонденции: 117208, г. Москва, а/я 56; член Союза АУ "Возрождение").
Включил требования Осмоловской Эмилии Мечеславовны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технострой" в размере 43 000 000 рублей основного долга, 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины.
19.01.2021 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Васильевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-34167/20.
Определением апелляционного суда от 21.01.2021 года указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 марта 2021 года на 11 часов 45 минут.
В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Васильевой Светланы Александровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение ООО "Технострой" (ОГРН 1155040000840) земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110146:293.
Исследовав материалы дела и изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Васильевой Светланы Александровны не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявитель, не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Васильевой Светланы Александровны о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Васильевой Светлане Александровне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-34167/20.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Судья
А.В.Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка