Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-10028/2020, А41-107488/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-107488/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Кристалл" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу N А41-107488/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Кристалл" к ООО "Отидо Групп" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кристалл" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Отидо Групп" (далее также - ответчик) о взыска­нии задолженности в размере 405 000 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кристалл" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 03.10.2019 N 1444, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику гостиничные услуги по размещению в номерах и дополнительные услуги в гостиничном комплексе Конгресс-Отель "Ареал", расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Новая Купавна, местечко Родинки, ул. Сиреневая, д. 21, стр. 1, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.
Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору определяется согласно утвержденной системе тарифов исполнителя и согласовывается сторонами путем подписания приложений к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя путем предварительной оплаты:
первый платеж в размере 30 % от суммы забронированных услуг согласно приложе­ния, заказчик обязуется оплатить на основании счета исполнителя не позднее 01.11.2019;
второй платеж в размере 70 % от суммы забронированных услуг согласно приложе­ния, заказчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату, но не позднее 5 календарных дней до момента начала оказания услуг.
Стороны подписали приложение N 1 к договору, согласно которому установили пе­речень забронированных услуг на период с 20.11.19 по 22.11.2019 на сумму 371 800 руб.
Истцом выставлен счет на оплату от 17.10.19 N 2105 на сумму 111 540 руб. - 30 % от суммы забронированных услуг.
Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены обязательства по оплате бронирования услуг, оплату по выставленному счету последний не произвел.
Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае, если до даты начала оказания услуг по соответствующему приложению договора заказчиком не была произведена оплата стоимости услуг в размере, установленном в пункте 4.2 договора, исполнитель вправе отказать в предоставлении забронированных услуг. Исполнитель вправе проинформировать заказчика об отказе в предоставлении услуг по причине неисполнения заказчиком обязательств по оплате по электронной почте. Стороны пришли к соглашению признать неоплату/оплату не в полном размере стоимости услуг - односторонним отказом заказчика от услуг по соответствующему приложению договора при условии, что исполнитель направил на электронную почту заказчика уведомление об отказе в предоставлении услуг. При этом такой отказ влечет возникновение у заказчика обязательств по внесению платы за односторонний отказ в размере, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора, не позднее 3 банковских дней с даты начала оказания услуг по соответствующему приложению договора.
В силу пункта 5.2 договора при отказе заказчика от забронированных услуг менее, чем за 7 календарных дней до даты начала оказания услуг, по требованию исполнителя заказчик выплачивает 100 % стоимости аннулированных услуг без учета скидки.
В адрес ответчика по электронной почте 14.11.2019 и 18.11.2019 было направлено уведомление об отказе в предоставлении услуг в связи с тем, что ООО "Отидо Групп" не произвело оплату забронированных услуг в установленные договором сроки, а также требование о выплате 100 % стоимости аннулированных услуг без учета скидки по приложению N 1 от 17.10.2019 в размере 405 000 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя путем предварительной оплаты:
первый платеж в размере 30 % от суммы забронированных услуг согласно приложе­ния, заказчик обязуется оплатить на основании счета исполнителя не позднее 01.11.2019;
второй платеж в размере 70 % от суммы забронированных услуг согласно приложе­ния, заказчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату, но не позднее 5 календарных дней до момента начала оказания услуг.
Материалами дела установлено, что истцом был выставлен счет на оплату размере 30 % от суммы забронированных услуг от 17.10.2019 N 2105, по которому ответчик оплату не произвел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4.3 договора и статьи 328 ГК РФ, применение истцом пункта 5.2 договора необоснованно, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выставленного счета, т.е не произвел обусловленного договором исполнения обязательства, что повлекло правовые последствия, предусмотренные пунктом 4.3 договора.
Из условий договора следует, что 100 % оплата ответчиком услуг производится в случае, если отказ от договора (неоплата счета по смыслу пункта 4.2 договора) имеет место менее, чем за 7 календарных дней до начало оказания услуг.
Из приложение N 1 к договору видно, что стороны согласовали началом оказания услуг 20 ноября 2019 года.
Следовательно, ответчик был обязан оплатить 100 % стоимости услуг, если бы отказался от договора после 13 ноября 2019 года.
Между тем неоплаты счета в размере 30 % стоимости услуг произошла до 01 ноября 2019 года (счёт выставлен 17.10.2019, должен был быть оплачен до 01.11.2019).
По условиям пункта 4.2 договора неоплаты счёта до 01.11.2019 приравнивается к отказу от договора.
Следовательно, ответчик отказался от договора ранее, чем за 7 дней до начало оказания услуг.
При таких обстоятельствах требование о возврате 100 % стоимости услуг не подлежит удовлетворению.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толкова­нии норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотноше­ния, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения­ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-107488/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка