Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10022/2020, А41-11662/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-11662/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от МУП "Межрайонный Щелковский водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Щелковские коммунальные системы": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 10 июня 2020 года по делу N А41-11662/20,
по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 204) к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "Щелковские коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 256 за ноябрь-декабрь 2019 года в сумме 1 258 078 руб. 94 коп., неустойки в сумме 81 641 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-11662/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 216-217).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Щелковские коммунальные системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Щелковские коммунальные системы" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 256, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 8-10).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период ноябрь-декабрь 2019 года, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 3.2.1 договора оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, включая объемы стоков от горячего водоснабжения, производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с бухгалтерскими документами (счет, акт отпуска воды и отведенных сточных вод, счет - фактуры).
Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что передача бухгалтерских документов, указанных в пункте 3.2.1., осуществляется путем получения "на руки"уполномоченным представителем абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем или отправлением через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по адресу электронной почты абонента.
Неполучение абонентом указанных бухгалтерских документов не является основанием невыполнения обязательств по оплате.
Как следует из материалов дела за период ноябрь-декабрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 258 078 руб. 94 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 3.2.2. договора N 256 обязан был получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства (т. 1 л. д. 24-25).
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.2.2. договора N 256, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период ноябрь-декабрь 2019 года считаются принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 258 078 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 6.4. статьи 13 и пункта 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку в сумме 81 641 руб. 55 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-11662/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
