Постановление от 22 декабря 2011 года №109/2011

    Судья Мищенко А.В.                          44у-109/2011г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Владимир                             12 декабря 2011 года
 
    Президиум     Владимирского областного суда в составе:
 
    председательствующего - Малышкина А.В.
 
    и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
 
    при секретаре Пинигиной Ю.С.
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Мамашева Н.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 июня 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
 
    Мамашева Н.А., **** судимого:
 
    1. 5 февраля 2007 года приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 августа 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 24 дня.
 
    2. 25 июня 2008 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    В результате пересмотра действия осужденного по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлено во вводной части приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года считать Мамашева Н.А. осужденным приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
 
    Действия Мамашева Н.А. по данному приговору переквалифицированы с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть решение суда, смягчить наказание.
 
    Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. полагавшего
 
    необходимым отменить постановление суда, президиум
 
    установил:
 
    Осужденный Мамашев Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 июня 2011 года принято вышеуказанное решение.
 
    В надзорной жалобе Мамашев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что, верно переквалифицировав его действия по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, назначенное наказание суд оставил без изменения. При этом в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что действия Мамашева Н.А. подлежат переквалификации со снижением наказания. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что наказание по данному приговору следует оставить прежним, поскольку при его назначении применялись положения ч. 2 ст. 64 УК РФ. Отмечает, что снижение наказания по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года существенно повлияет на размер наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года, которое назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров.
 
    С учетом изложенного просит постановление от 2 июня 2011 года изменить: снизить срок наказания по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года до 9 месяцев лишения свободы, исключить из приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года ссылку на ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 5 февраля 2007 года на момент совершения преступления будет полностью отбыто, снизить срок наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года до 4 лет лишения свободы.
 
    Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
 
    Суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров и принял вышеуказанное решение.
 
    Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при рассмотрении ходатайства.
 
    Так обсуждая вопрос о назначении наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2007 года остается прежним, который изложил в описательно-мотивировочной части постановления.
 
    Вместе с тем, в резолютивной части постановления, изменив квалификацию содеянного с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание по данной статье суд не назначил.
 
    Однако окончательное наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года Мамашеву Н.А. назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 февраля 2007 года.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.
 
        Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Мамашева Н.А. удовлетворить.
 
    2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 июня 2011 года в отношении Мамашева Н.А. отменить.
 
    Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
 
    Председательствующий                         А.В.Малышкин