Решение от 28 мая 2014 года №109-ФЗ

РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года                             г.Кяхта
 
    Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
 
    при секретаре Корнильевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда,      жалобу Алламовой Г.С. на постановление начальника отделения УФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алламовой ФИО9 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением начальника отделения УФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Алламова Г.С., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
 
    Алламова Г.С. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его изменить, назначить административное наказание как физическому лицу, указывая, что действительно Алламова Г.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность инспектора по кадрам ООО «<данные изъяты>», однако, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Алламова Г.С. была уволена. На момент принятия оспариваемого постановления Алламова Г.С. не являлась должностным лицом, и как физическое лицо, заключившая договор аренды на квартиру по адресу: <адрес>, поставила гр-на <данные изъяты> ФИО2 на миграционный учет.
 
    Алламова Г.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Представитель Алламовой Г.С. – Баторов Д.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, и при этом пояснил, что Алламова Г.С. приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена, гр-н <данные изъяты> ФИО2 был поставлен на миграционный учет Алламовой Г.С., как физическим лицом.
 
    Представитель миграционный службы Очирова И.Ц. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, пояснив при этом, что Алламова Г.С., будучи инспектором по кадрам ООО «<данные изъяты>», т.е. являясь должностным лицом, не исполнила обязанностей лица принимающей стороны, не поставила на миграционный учет гр-на <данные изъяты> ФИО2 по месту пребывания в ОУФМС России в Кяхтинском районе.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
 
    Согласно ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» следует, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
 
    Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу в ходе проведения мониторинга соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гр-н <данные изъяты> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Кяхта для осуществления трудовой деятельности в качестве строителя на строительный объект – многоквартирный жилой дом, подрядчиком является ООО «<данные изъяты>», и не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной по месту пребывания: <адрес>, инспектор по кадрам Алламова Г.С., являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, осуществляющих трудовую деятельность, не представила в ОУФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе уведомление о прибытии гр-на <данные изъяты> ФИО2 в место пребывания по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, Алламова Г.С. была принята на работу инспектором по кадрам ООО «<данные изъяты>» и уволена с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказами ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№У от ДД.ММ.ГГГГ года. Из должностной инструкции инспектора по кадрам Алламовой Г.С. следует, что инспектор по кадрам относится к категории специалистов, Алламова Г.С. не является ответственной    за постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, осуществляющих трудовую деятельность. Согласно представленному уведомлению о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-ка Алламова Г.С. как принимающая сторона направила почтовым отправлением данное уведомление для постановки гр-на <данные изъяты> ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>. Из акта проверки сотрудниками ОУФМС по Республике Бурятия в Кяхтинском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н ФИО2 по заявленному в уведомлении адресу не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. Из договора поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты> передал Алламовой Г.С. в поднайм квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что Алламова Г.С. не относилась к категории должностных лиц, поскольку не являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено. Должностная инструкция инспектора по кадрам не содержит обязанности по постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, осуществляющих трудовую деятельность, что не позволяет сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении Алламовой Г.С. своих служебных обязанностей по уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета. Более того, как следует из приказа №№ Алламова была уволена из ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, доводы автора жалобы и его представителя в части того, что Алламова Г.С. не являлась должностным лицом, нашли свое подтверждение в суде.
 
    При таких условиях, считаю, что привлечение Алламовой Г.С. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ как должностного лица является неправомерным.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, гр-кой Алламовой Г.С. как принимающей стороной, гр-н <данные изъяты> ФИО2 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, между тем, по указанному адресу ФИО2 не проживает, его местом пребывания на момент проверки являлось: <адрес>. Однако, гр-ка Алламова Г.С. никаких действий по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в новое место пребывания (<адрес>) в орган миграционного учета не предприняла, тем самым не исполнила обязанностей лица, принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не поставила на миграционный учет в течение 7 рабочих дней по месту пребывания иностранного гражданина, что явилось нарушением требования п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
 
    Согласно п.п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного выше, считаю, что действия Алламовой Г.С. правильно квалифицированы по ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, т.е. неисполнение обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета. Между тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания, которое должно быть назначено Алламовой Г.С. как физическому лицу, а также из постановления подлежит исключению указание на «должностное лицо ООО «<данные изъяты>».
 
    Представленный миграционной службой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению работников, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП Алламовой Г.С. не может быть принят во внимание, поскольку в приложении к данному договору, списке работников, предоставляемых ИП Алламовой Г.С., ФИО2 не указан, и поэтому доводы миграционной службы о том, что Алламова Г.С., как индивидуальный предприниматель, являлась принимающей стороной не может быть учтен. Также, обращается внимание на то, что договор поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, оснований для признания данного договора недопустимым доказательством не имеется.
 
    Руководствуясь п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление начальника отделения УФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алламовой ФИО10 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, назначить Алламовой Г.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>), исключить из постановления указание на «должностное лицо ООО «<данные изъяты>», в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                           п/п                                        Тахтобина О.П.