Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: 1089-О-О/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванюка
Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав
статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
город Санкт-Петербург 16 декабря 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение жалобы гражданина М.Б.Иванюка,
у с т а н о в и л:
1. Гражданин М.Б.Иванюк в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 20
Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По
утверждению заявителя, положения данной статьи, как предписывающие
2
администрации места содержания под стражей осуществлять цензуру
переписки содержащегося под стражей подозреваемого или обвиняемого с
защитником без наличия исключительных и документально подтвержденных
оснований, лишили его возможности вести переписку с защитником,
поскольку содержащиеся в письмах сведения могли быть использованы
стороной обвинения, и тем самым нарушили его права, гарантированные
статьями 23 (часть 2), 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской
Федерации.
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба
гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод
признается допустимой, если закон применен или подлежит применению в
деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе,
применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия
официального документа, подтверждающего применение либо возможность
применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
Между тем из приложенных к жалобе документов не следует, что
администрацией места содержания под стражей с 1 декабря 2004 года и до
вынесения 7 сентября 2006 года приговора (т.е. в том числе на досудебной
стадии) осуществлялась цензура переписки М.Б.Иванюка с защитником,
допущенным к участию в его уголовном деле. Кроме того, действия
администрации ни в прокуратуре, ни в суде им в указанный период не
обжаловались. Из ответа прокуратуры на жалобу М.Б.Иванюка, направленную
им в мае 2007 года, после вынесения приговора, также не следует, что на
досудебной стадии цензуре подвергалась именно его переписка с защитником.
Следовательно, представленными материалами не подтверждается применение
в его деле статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части,
касающейся цензуры переписки заявителя с защитником, что является
основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.
3
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванюка
Михаила Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
