Постановление от 17 июня 2013 года №-1080/13

    Дело № – 1080/13 Копия.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т. В., рассмотрев административный протокол в отношении а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ОПО АТП ЗСМК, водителем, зарегистрированного и проживающего по п<адрес>, 84-141 в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    а совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 11.1; 9.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. водитель а, управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак E 288 MУ 42, следуя по автодороге со стороны улицы<адрес> в направлении проспекта Запсибовцев, где в 260 метрах от <адрес> проспекта <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожным движением, не выполнил требование дорожных знаков 5.8 «Реверсивное движение», 5.15.7 «Направление движения по полосам», 8.5.4 «Время действия», при выполнении маневра обгон, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, создал опасность для движения, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем ВА32106 с государственным регистрационным знаком X 214 HB 42 (водитель ш). В результате столкновения автомобиль марки ВА32115 г/н E 288 MУ 42 отбросило на обгоняемый автобус марки ЛИА3 525630 с государственным регистрационным знаком T 280 PO 42, (водитель н), автомобиль марки ВА32106 г/н X 214 HB 42 отбросило на попутный опережаемый автомобиль марки TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком S 618 MA, (водитель в). В результате столкновения водителю а/м ВА32106 г/н X 214 HB 42 ш был причинен закрытый вывих головки бедренной кости, характер которого подтвержден клиническими признаками, который квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании водитель а вину признал в полном объеме и пояснил, что имеет водительский стаж 41 год работает водителем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на своем автомобиле ВАЗ 2115 двигался по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>, ехал с ночной смены, на участке дороги при подъезде к тоннелю решил совершить обгон двигающегося впереди автобуса, двигались по правой полосе, для обгона перестроился в левую полосу, из-за плохой видимости (дым от автобуса) не увидел, автомобиль ВАЗ 2106, который двигался по встречной левой полосе дороги, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ 2106, водитель этого автомобиля получил телесные повреждения. Забыл, что на участке дороге, где совершал обгон реверсивное движение. Потерпевшему ш материальный ущерб возместил в размере 20000 рублей. В содеянном раскаивается. Имеющуюся в административном материале схему ДТП и подписи не оспаривает.
 
    Потерпевший ш в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-30 час. двигался на своем автомобиле ВАЗ 2106 со стороны <адрес> в сторону<адрес>, со скоростью около 70 км/ч по своей средней полосе. Увидел, что, навстречу обгоняя автобус, движется автомобиль, расстояние между автомобилями, составляло в тот момент 4 метра, после чего сразу произошел удар. В результате ДТП получил телесные повреждения, в настоящее время состояние его здоровья нормальное, выписан на работу, болевых ощущений нет. Просит водителя а не лишать права управления транспортными средствами, ущерб возмещен, на месте а принимал участие в оказании помощи.
 
    Водитель в в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-30 час., управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS, принадлежащим ООО «МЕЛИТТА», двигался со стороны <адрес> в направлении<адрес>, со скоростью 45-50 км/ч в крайней правой полосе, стал участником ДТП. Когда проехал знак реверсивное движение, увидел автомобиль ВАЗ 2106, который двигался позади его автомобиля, перестроился в левую полосу и продолжил движение, опережая его автомобиль, ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ 2115. Понял, что между этими автомобилями произойдет столкновение, принял правее и снизил скорость. В результате столкновения этих автомобилей, автомобиль ВАЗ 2106 отбросило на его автомобиль, автомобиль получил повреждения, в машине никто не пострадал. Решение вопроса о наказании водителя а оставляет на усмотрение суда.
 
    Водитель н в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-30 час., управляя автобусом ЛИАЗ 525630, принадлежащим ОАО «ПАТП-4», двигался со стороны<адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/ч по своей крайней правой полосе за впереди идущим автобусом. Почувствовал удар в левую часть автобуса, понял что произошло ДТП – столкнулись два легковых автомобиля, позже узнал, что в ДТП участвовал еще один автомобиль TOYOTA AVENSIS. В результате ДТП пассажиры автобуса и сам травмы не получили, у автобуса повреждена левая боковина. О факте ДТП начальник службы безопасности уведомлен. Решение вопроса о наказании водителя а оставляет на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего ш, водителей а, в н, судья считает вину а установленной.
 
    В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
 
    В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5,15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    О вине а свидетельствуют:
 
    Схема ДТП, справки №, № о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. между автомобилем ВАЗ 2115 г/н E 288 MУ 42 под управлением водителя а, автомобилем ВА32106 г/н X 214 HB 42 под управлением водителя ш, автобусом ЛИА3 525630 г/н T 280 PO 42 под управлением водителя н, автомобилем TOYOTA AVENSIS г/н S 618 MA под управлением водителя в произошло ДТП на участке дороге, расположенного около 160 м от п<адрес>, 3. Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, состояние покрытия снежный накат, предназначенный для движения в двух направлениях, ширина – 10,5 м. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, разметка отсутствует.
 
    Столкновение автомобилей ВАЗ-2115 и ВАЗ 2106 произошло в точке Х в 5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ 2106 и приходится на полосу его движения.
 
    Столкновение автомобиля ВАЗ-2115 и автобуса ЛИА3 525630 произошло в точке Х2 в 8 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ 2106 и приходится на полосу его движения.
 
    Столкновение автомобилей ВАЗ-2106 и TOYOTA AVENSIS произошло в точке Х3 в 2,5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ 2106 и приходится на полосу его движения.
 
    Положение транспортных средств на месте происшествия от <адрес> наза<адрес>.
 
    Расстояние от передних и задних колес автобуса ЛИА3 525630 от левого края проезжей части по направлению его движения составило 7,5 м и 7,5 м, соответственно, от передней оси автобуса ЛИА3 525630 назад до передней оса автомобиля ВАЗ 2115.
 
    Расстояние от передних и задних колес автомобиля ВАЗ 2115 от левого края проезжей части по направлению его движения составило 5,3 м и 6,2 м, соответственно.
 
    Расстояние от передних и задних колес автомобиля ВАЗ 2106 от левого края проезжей части по направлению движения автомобиля ВАЗ 2115 составило 1,5 м и 4 м, соответственно.
 
    Расстояние от передних и задних колес автомобиля TOYOTA AVENSIS от левого края проезжей части по направлению его движения составило 0,4 м и 0,6 м, соответственно.
 
    В результате ДТП автомобили получили следующие повреждения:
 
    - автомобиль ВАЗ-2115: передний бампер, капот, решетка радиатора, левое переднее крыло, левая фара, левая передняя дверь, лобовое стекло, задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь;
 
    - автомобиль ВАЗ-2106: передний бампер, левое переднее крыло, капот, решетка радиатора, передняя панель, правое переднее крыло, крыша, левый порог, лобовое стекло, левая фара, передняя стойка, передняя левая стойка, задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь;;
 
    - автобус ЛИА3 525630: левая боковина;
 
    - автомобиль TOYOTA AVENSIS: передняя левая дверь, задняя левая дверь, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери, левая стойка крыши.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ш был причинен закрытый вывих головки бедренной кости, характер которого подтвержден клиническими признаками, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающей части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у а не установлено, согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ у ш эталона в крови не найдено.
 
    Таким образом, водителем а не выполнены требования п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 11.1; 9.1 ПДД, поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поскольку судом установлено, что причинение телесных повреждений не исключается экспертом в условиях ДТП при ударе о выступающие части автомобиля, сам водитель а признаёт, то обстоятельство, что повреждения потерпевшему причинены в момент столкновения, то суд считает, что совокупность исследованных доказательств, подтверждает вину водителя м в нарушении п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 11.1; 9.1 ПДД и причинении вреда здоровью потерпевшему, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Действия а суд квалифицирует частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение ПДД, повлекших причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
 
    Решая вопрос о наказании а суд учитывает, что тот свою вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует факт возмещения вреда потерпевшему ш, имеет большой водительский стаж, положительно характеризуется по месту работы в автотранспортном цехе ЗСМК с января 1973 года водителем автомобиля, учитывает суд и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании водителя. Поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь частью 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Получатель – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)
 
    ИНН 4217027485
 
    КПП 421701001
 
    Код ОКАТО 324310000 00
 
    Номер счета получателя платежа: 401018104000000100 07
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
 
    БИК 043207001
 
    Код бюджетной классификации: 188116300200160 00 140
 
    Судья. Подпись
 
    Копия верна. Судья: Т.В. Шуткарина