Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение

его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР


город Москва 1 июля 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.Б.Гусева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданин О.Б.Гусев, осуществлявший в военном суде Реутовского гарнизона защиту

гражданина И.К.Макарова, обжаловал в вышестоящие судебные инстанции определение названного
суда, которым 3 декабря 1997 года избранная в отношении его подзащитного мера пресечения в виде
подписки о невыезде была заменена на заключение под стражу. Однако в рассмотрении этих жалоб
по существу О.Б.Гусеву было отказано со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР, не

предусматривающий возможность кассационного обжалования такого рода судебных решений,
вынесенных в судебном заседании.

Полагая, что примененной в данном деле нормой уголовно-процессуального закона были

нарушены его конституционные права, О.Б.Гусев обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с требованием признать ее не соответствующей статье 46 Конституции Российской
Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомил О.Б.Гусева о несоответствии его обращения требованиям

названного Закона. Однако заявитель, не согласившись с данными ему разъяснениями, в повторной
жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому
вопросу.


2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают те граждане, чьи права и свободы
нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.


Как следует из обращения О.Б.Гусева в Конституционный Суд Российской Федерации, частная
жалоба на определение военного суда об изменении меры пресечения была подана им в защиту не

своих собственных интересов, а интересов другого лица - И.К.Макарова. Право на свободу именно
этого субъекта было затронуто определением военного суда, и, как следствие, именно право
обвиняемого И.К.Макарова на судебное обжалование действий и решений государственных органов
и должностных лиц было нарушено в результате отказа вышестоящих судов рассматривать

принесенную в его пользу жалобу. Конституционные же права О.Б.Гусева, в том числе право на
судебное обжалование действий и решений, нарушающих его права и свободы, положениями пункта
2

3 части первой статьи 331 УПК РСФСР, примененными в конкретном уголовном деле, затронуты не
были.


Таким образом, О.Б.Гусев не может быть признан надлежащим заявителем по затронутому им
вопросу, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев


№ 108-О