Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубчикова Валерия Павловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 05 декабря 1995г.
Номер документа: 108-О/1995
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубчикова Валерия Павловича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 5 декабря 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина
В.П.Голубчикова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:


1. Гражданин В.П.Голубчиков был уволен из органов внутренних дел Мурманской области по
ограниченному состоянию здоровья с назначением пенсии за выслугу лет (32 года в льготном
исчислении). В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит
признать статью 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных

гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним областях", пункты 4 и 5 постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 23 декабря 1993 года "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации",

а также ряд статей указанного Положения не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Заявитель полагает, что названный Закон должен распространяться также на лиц, проходящих

военную службу и службу в органах внутренних дел, в том числе уволенных с назначением и
выплатой пенсии, в условиях Крайнего Севера.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы
требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по этому вопросу.


2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части
первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" граждане имеют право на обращение в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод, если закон был
применен или подлежал применению в их конкретном деле. Документы, подтверждающие
применение либо возможность применения статьи 1 обжалуемого Закона в конкретном деле

заявителя, в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены. Постановление
Верховного Совета Российской Федерации об утверждении Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации, как и само Положение не являются теми нормативными
актами (законами), которые Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам

граждан. Кроме того, жалоба В.П.Голубчикова не оплачена государственной пошлиной.
2

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.П.Голубчикова как не
соответствующей по форме и содержанию требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" и не подведомственной Конституционному Суду

Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 108-О
2-5/4

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать