Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича на нарушение

его конституционных прав положением статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР


город Москва 19 февраля 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей

М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Дубасова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:


1. По приговору Салехардского городского суда от 13 января 1999 года гражданин С.Ю.Дубасов
был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286

УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия), к
лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью сроком на один год условно с испытательным сроком один
год.


21 февраля 2000 года определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-
Ненецкого автономного округа условное осуждение, примененное в отношении С.Ю.Дубасова по
приговору от 13 января 1999 года, было отменено и он был освобожден от отбывания наказания со

снятием судимости. 23 марта 2000 года уголовное дело С.Ю.Дубасова по протесту заместителя
председателя Верховного Суда Российской Федерации было рассмотрено Президиумом Суда Ямало-
Ненецкого автономного округа, который отменил названные судебные решения и направил дело на

новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 24 апреля 2000 года приговором Салехардского
городского суда С.Ю.Дубасов признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на три года с лишением права заниматься правоохранительной деятельностью
сроком на один год условно с испытательным сроком один год, в связи с истечением которого

заявитель был освобожден от наказания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Дубасов оспаривает
конституционность положения статьи 378 УПК РСФСР, согласно которому в результате рассмотрения

дела в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные определения и
постановления и передать его на новое судебное рассмотрение. Заявитель полагает, что в
результате применения этой нормы его положение было существенным образом ухудшено - он был
вторично привлечен к суду и наказан за совершение преступления, за которое был уже окончательно

осужден в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Это привело, по мнению заявителя, к
нарушению пункта 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта
2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также прав и

свобод, гарантированных статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 46, 49, 50 (часть 1), 55
(часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2



2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином
С.Ю.Дубасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению,
поскольку, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного

судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение
составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Закона, а именно когда
Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод
граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или

утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна,
если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном
Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает

в принятии обращения к рассмотрению.

Жалоба С.Ю.Дубасова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 18 августа
2003 года, т.е. уже после того, как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу и был

введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, следовательно, она не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 107-О