Определение от 26 октября 2010 года №10544/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  
    г. Хабаровск№ дела А73 – 10544/2010
 
    «26» 10 2010
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19.10.2010. Полный текст определения изготовлен 26.10.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Соколова В.Ф. 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО«Амурметалл»  
 
    к   ОАО«РЖД»
 
    о   взыскании 37 935 руб. 18 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: Паскевич М.А., дов. от 30.08.2010№ 92/10;
 
    от ответчика: Филипповой О.В., от 15.10.2009 дов.№ 859
 
 
    Суд установил: 
 
        Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 37 935 руб. 18 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной№ЭБ 051308 в вагоне 
№ 53532826. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    При этом сослалась на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2009№ 10-32/1115, к которой была приложена копия только лицевой стороны ж/д накладной № ЭБ 051308.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
 
    Статья 120 УЖТ РФ устанавливает перечень документов, которые должны прилагаться к претензии, при этом согласно этой норме права документы должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцом в претензионном порядке была направлена ответчику претензия№ 10-32/1115 от 03.11.2009, к которой была приложена копия лицевой стороны ж/д накладной№ ЭБ051308.
 
    Указанная претензия ответчиком была отклонена со ссылкой на то, что в силу ст. 120 УЖТ РФ к претензии об уплате пеней за просрочку доставки груза должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная, а истцом к претензии была приложена копия лицевой стороны транспортной железнодорожной накладной.  
 
    Истец в судебном заседании не опроверг доводов ответчика о том, что истцом к претензии была приложена копия лицевой стороны ж/д накладной№ ЭБ 051308. 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, т.к. истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, а именно к претензии не была приложена надлежащая копия ж/д накладной№ ЭБ 051308.
 
    Уплаченная истцом госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьёй 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление ОАО«Амурметалл» к ОАО«РЖД» о взыскании 37 935 руб. 18 коп. пеней оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ОАО«Амурметалл» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№ 5731 от 27.08.2010. 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                      В.Ф. Соколов