Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1054/14
Дело № 1054/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.
при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
истца Кадура В.Н.,
ответчика ИП Костромыкина М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кадура В.Н. к индивидуальному предпринимателю Костромыкин М.Г. о расторжении договора на продажу товара, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кадура В.Н. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ИП Костромыкин М.Г. о расторжении договора на продажу товара, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В исковом заявлении, а также в судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком ИП Костромыкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор- заказ на продажу товара на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договору ИП Костромыкин М.Г. должен был передать товар в течение <данные изъяты> дней с даты подписания договора и внесении предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени заказанный истцом товар не предоставлен. В целях досудебного урегулирования спора истец предупреждал по телефону ответчика об исполнении обязательств по договору. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст.ст. 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Ответчик допустил существенное нарушение договора, отказавшись поставлять товар с учетом произведенной предоплаты. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ покупателем может быть истребована неустойка за каждый день просрочки поставки товара. Согласно расчетам неустойки по действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования ЦБ РФ, за <данные изъяты> дня образовалась неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Следует отметить, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Он пожилой человек, несколько лет он со своей семьей собирал деньги на ремонт. После того, как ответчик перестал отвечать на звонки и выключил телефон ему вызывали скорую медицинскую помощь, поскольку поднималось давление. Много денежных средств было потрачено на лекарства. На основании изложенного просит расторгнуть договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу товара на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его пользу предоплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его польщу государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ИП Костромыкин М.Г. исковые требования признал. Требования о взыскании компенсации морального вреда признал в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом Кадура В.Н. заключен договор-заказ на продажу товара на общую сумму <данные изъяты> руб. Истцом Кадура В.Н. внесена предоплата по заключенному между нами договору в сумме <данные изъяты> руб. Заказанный истцом товар не был доставлен в срок, поскольку возникли проблемы с поставщиком, но он понимает, что денежные средства, уплаченные истцом в счет предоплаты необходимо возвратить с штрафными санкциями. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Судом признание ответчиком иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В остальной части заявленных требований суд рассматривает дело по существу.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований в части, в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если
договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, ели товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока
передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кадура В.Н. заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем Костромыкин М.Г. договор купли-продажи (договор-заказ) товара, по условиям которого истец обязался внести предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик- передать покупателю товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего получить оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> руб.
Во исполнение указанного договора, в тот же день истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, т.е. свои обязательства истец Кадура В.Н. выполнил, а ответчик, несмотря на условия договора согласно которым должен был передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., не передал его до настоящего времени.
Таким образом, в силу условий договора купли-продажи (договора-заказа) срок для передачи истцу предварительно оплаченного товара был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в установленные договором сроки ответчик передачу товара покупателю не произвел, претензии истца проигнорировал, т.е. нарушил существенные условия договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что с момента окончания срока поставки товара до момента обращения истца в суд с исковым заявлением прошло <данные изъяты> дня. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ Кадура В.Н. имеет право на получение с ответчика процентов за пользование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 - при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Согласно указаний Банка России на день обращения истца в суд с исковым заявлением существовала ставка банковского процента 8.25% годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по каждому договору.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Костромыкин М.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из указанного, учитывая, что взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей (сумма предоплаты по договору + проценты по ст. 395 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того истцом Кадура В.Н. ответчику ИП Костромыкин М.Г. направлены телеграммы об извещении о времени и месту проведения судебного заседания, что является также судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, признанных ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Кадура В.Н. к индивидуальному предпринимателю Костромыкин М.Г. о расторжении договора на продажу товара, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи (договор-заказ) товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кадура В.Н. и индивидуальным предпринимателем Костромыкин М.Г..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костромыкин М.Г. в пользу Кадура В.Н. уплаченную сумму предоплаты по договору купли-продажи (договору-заказу) от ДД.ММ.ГГГГ, за товар в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костромыкин М.Г. в пользу Кадура В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых- в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костромыкин М.Г. в пользу Кадура В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, в удовлетворении оставшейся части суммы <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костромыкин М.Г. в пользу Кадура В.Н. государственную пошлину, уплаченную им при подачи иска в суд в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костромыкин М.Г. в пользу Кадура В.Н. расходы, связанные с направлением последнему телеграмм в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья: Н.В. Степаненко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о
