Постановление от 28 апреля 2014 года №10/5-2014

апелляционное дело № 10/5-2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес>                                          28 апреля 2014 года
 
    Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,
 
    защитника Синатуллина Ф.А.,
 
    осужденного ФИО17 Р.Ш.,
 
    потерпевшей ФИО18 Н.В.,
 
    при секретаре Хакимовой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО19 Р.Ш., потерпевших ФИО20 Н.В., ФИО21 Ж.М. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 27 января 2014 года и материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д.Нижнеянактаево, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    осужденного по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22 августа 2013 года около 19 часов ФИО16, находясь возле хозяйства ФИО8, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Нижнеянактаево, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений бросил камень в Сайфутдинову, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, которое вызвало длительное расстройство здоровья потерпевшей и повлекло вред здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО16, находясь возле хозяйства Набиуллиной, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Нижнеянактаево, <адрес>, в ходе ссоры с Набиуллиной на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последней один удар локтем в область правой щеки.
 
    После чего в тот же день, около 19 часов 15 минут ФИО16, находясь во дворе хозяйства Набиуллиной, расположенного по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар рукой в область лица и один удар деревянной доской по левой руке Набиуллиной, причинив последней телесные повреждения в виде подкожных гематом у нижней орбиты левого глаза, на правой щеке, закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, которые вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшей и повлекли вред здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, принес апелляционное представление, указывая на необходимость изменения приговора в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевшей, отношение к участникам судебного процесса и поведение подсудимого во время судебного заседания.
 
    Осужденный ФИО16 обжаловал приговор, указав в апелляционной жалобе, что мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что потерпевшая Набиуллина сама начала с ним скандал, первой пнула в него, царапнула ножовкой его руку. Ее он оттолкнул два раза, отчего она падала, при этом ударилась об железную стойку ворот и во второй раз упала на груду камней во дворе. Ее по руке палкой он не бил, перелом руки Набиуллина могла получить вследствие падения на камни. Также он не ударял камнем по руке потерпевшей Сайфутдиновой, последняя упала на груду камней, когда он ее толкн<адрес>-процессуального кодекса РФ, показания свидетелей ФИО10 и ФИО7 являются ложными. Исковые заявления потерпевших являются необоснованными. Просит приговор отменить, а его оправдать.
 
    Потерпевшие Набиуллина и Сайфутдинова также обжаловали данный приговор, указав в апелляционных жалобах, что не согласны с назначенным ФИО16 наказанием вследствие его чрезмерной мягкости, также не согласны с суммой, взысканной в их пользу в счет компенсации морального вреда.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО16 государственный обвинитель считает доводы ФИО16 о том, что переломы рук потерпевшими получены при падении на камни необоснованным, поскольку они опровергаются заключениями эксперта, согласно которым телесные повреждения в виде перелома у потерпевших маловероятны при падении на плоскость с камнями с высоты собственного роста. Показания свидетелей Набиуллина и Ахметзянова последовательны, согласуются с материалами уголовного дела. Потерпевшая в возражениях указывает, что доводы ФИО16 о том, что перелом руки был получен при падении, опровергаются заключением эксперта, материалами дела, показаниями свидетелей. Предлагают жалобу оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, апелляционные жалобы потерпевших считает обоснованными, с апелляционной жалобой осужденного не согласен.
 
    Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней мотивам. Дал показания, аналогичные изложенным в приговоре суда первой инстанции. Заявил, что телесные повреждения потерпевшие получили вследствие падения об камни, им он телесные повреждения не наносил. С апелляционным представлением и апелляционными жалобами потерпевших и их гражданскими исками не согласен.
 
    Потерпевшая ФИО8 свою апелляционную жалобу поддержала, просила изменить наказание на более строгое, поскольку ФИО16 вину не признал, не возместил вред, также просила взыскать 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Апелляционную жалобу осужденного предложила отклонить, апелляционные представление и жалобу потерпевшей Сайфутдиновой поддержала. Дала показания, совпадающие с показаниями, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.
 
    От потерпевшей ФИО6, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, поступило заявление - просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Защитник жалобу осужденного поддержал, считая приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционные представление и жалобы потерпевших предложил оставить без удовлетворения.
 
    Допросив осужденного, выслушав потерпевшую, свидетеля ФИО9, прокурора, защитника, огласив показания иных свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, изучив письменные материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Мировой судья при постановлении приговора в отношении ФИО16 правильно установил фактические обстоятельства совершения им преступных деяний против Сайфутдиновой и Набиуллиной, тщательный анализ доказательств и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
 
    Вопреки утверждениям ФИО16 и его защитника о недоказанности умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевших его вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, установлена последовательными показаниями потерпевших Сайфутдиновой и Набиуллиной, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судах первой и апелляционной инстанций.
 
    Так, потерпевшая Набиуллина показала, что инициатором конфликта выступил ФИО16, который начал выражаться оскорбительными словами, толкнул ее, отчего она упала. Она кинула в ФИО16 лежавший рядом на земле штакетник, но не попала. Увидев, что ФИО16 пошел на нее с штакетником, она кинула в него камень, а он в нее штакетник, но оба промахнулись. ФИО16 ударил ее по правой щеке. После чего ФИО16 кинул камнем в Сайфутдинову, которая в это время звонила в полицию, отчего у Сайфутдиновой пошла кровь. Во дворе ее дома ФИО16 ударил ее по левой щеке, она взяла ножовку, которой поцарапала ему руку. После чего ФИО16 схватил палку и ударил ее по левой руке. После чего она закричала. Пояснила, что с окна ее дома все происходящее за воротами и во дворе хозяйства видно. Ахметзянов привозил дрова Тимуршиной 22 августа 2013 года.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что Ахметзянов 25 августа 2013 года проезжал мимо нее и поинтересовался у нее, не нужны ли ей дрова, а также где живет Набиуллина. Но так как Набиуллиной не было дома, он поехал к Тимуршиной. Подтвердила, что 22 августа 2013 года ее супруг ФИО16 ходил к Набиуллиной, чтобы разобраться ее ли дети измазали их ворота грязью.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в суде первой и апелляционной инстанций в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2013 года около 19 часов она обратила внимание на шум с улицы, где ФИО16 выражаясь нецензурными словами, ругался с Набиуллиной. Она вышла на улицу, ФИО16 также стал кричать на нее, угрожал, что он разберется с ее сыном. В ходе ссоры ФИО16 толкнул Набиуллину, последняя упала на землю. Набиуллина кидала в сторону ФИО16 штакетник и камень, но промахнулась. ФИО16 поднял брошенный Набиуллиной камень и, подойдя к последней, начал замахиваться. Набиуллина испугавшись, крикнула ей, чтобы она позвонила в полицию. После того как ФИО16 увидев, что она звонит в полицию бросил в нее камень, попав по правой руке. Она почувствовала сильную боль в области правой руки, из раны пошла кровь. Они с Набиуллиной зашли во двор последней. Она зашла в дом и с сыном Набиуллиной стали наблюдать из окна за происходящим. ФИО16 нанес один удар рукой в область лица Набиуллиной, затем подняв с земли кусок доски, нанес им удар по левой руке Набиуллиной.
 
    Указанные показания потерпевших последовательны, полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, Ахметзянова, Кильмаева и Тимуршиной, письменными материалами дела.
 
    В частности свидетель ФИО10, допрошенный в присутствии педагога в суде первой инстанции показал, что через окно дома он видела, как ФИО16 кинул в Сайфутдинову камень, а его маму ударил в область левого глаза, а также доской по ее руке.
 
(т.2, л.д.170)
 
    Свидетель ФИО11 показал, что от ФИО10 и матери ему стало известно, что ФИО16 избил его маму и Сайфутдинову.
 
(т.2, л.д.170)
 
    Свидетель ФИО12 подтвердил, что слышал скандал, шум, когда выгружал дрова в 150 метрах от места скандала между мужчиной и женщиной. Видел, как женщина упала, вышла другая женщина, мужчина поднял палку на Набиуллину. Затем ударил камнем, женщина загнулась. Потом они зашли за ограду, он слышал только шум, т.к. не было видно.
 
(т.2, л.д.170-171)
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в суде первой и апелляционной инстанций в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2013 года около 23 часов 30 минут его дочь Сайфутдинова вернулась домой с гипсом на руке и рассказала, что ФИО16 устроил скандал с Набиуллиной и с ней. Когда она начала звонить по сотовому телефону в полицию по просьбе Набиуллиной ФИО16 бросил в нее камень и, попав по правой руке, сломал ей руку.
 
(т.1, л.д.107-108)
 
    Свидетель ФИО14 показала, что в конце августа 2013 года около 18 часов 30 минут Ахметзянов привозил ей дрова.
 
(т.2 л.д.78-81)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2013г. хозяйства Набиуллиной, расположенного по адресу: <адрес>, д.Нижнеянактаево, <адрес>, где на расстоянии 8 метров к юго-западу от угла забора обнаружен камень, во дворе - кусок деревянной доски.
 
(т.1 л.д.15-19)
 
    Данные предметы были осмотрены и приобщены постановлением к делу в качестве вещественных доказательств.
 
                                                           (т.1, л.д.109-115)
 
    Свои показания потерпевшие Набиуллина и Сайфутдинова подтвердили в ходе проведения очных ставок с ФИО16, полностью изобличив последнего в инкриминируемых деяниях, а также в ходе проверок показаний на месте потерпевших.
 
(т.2, л.д.25-30, 31-43, 44-52)
 
    Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №№ и 471 от 12.11.2013г. на теле потерпевшей Сайфутдиновой обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, которое вызвало длительное расстройство здоровья потерпевшей и повлекло вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение могло быть получено тупым предметом или об таковой, маловероятно при падении на плоскость с камнями с высоты собственного роста.
 
    У Набиуллиной обнаружены телесные повреждения в виде подкожных гематом у нижней орбиты левого глаза, на правой щеке, а также закрытого перелома средней трети левой локтевой кости.
 
    Телесные повреждения в виде подкожных гематом у нижней орбиты левого глаза, на правой щеке могли быть получены тупыми предметами, не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью. Их получение маловероятно при ударении об металлический столб, что подтверждается расположением гематом в различных областях.
 
    Телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, могло быть получено тупым предметом или об таковой, вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшей и повлекли вред здоровью средней тяжести. Получение данного телесного повреждения маловероятно при падении на плоскость с камнями с высоты собственного роста.
 
                                                           (т.2, л.д.82-86, 89-92)
 
    В связи с чем у суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняются иными письменными материалами уголовного дела, а в совокупности устанавливают причастность ФИО16 к совершению двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    В связи с этим к показаниям свидетеля ФИО16 данными в настоящем судебном заседании, заявившей, что Ахметзянов приезжал к Тимуршиной ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и считает их заведомо ложными, направленными на избежание ее супругом заслуженной уголовной ответственности. Показания свидетеля Тимуршиной о времени когда к ней приезжал Тимуршин - около 18 часов 30 минут совпадает со временем совершения ФИО16 преступлений в отношении потерпевших - около 19 часов. Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО16 ходил к Набиуллиной, чтобы разобраться ее ли дети измазали их ворота грязью.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не имелось. В частности, осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хозяйства потерпевшей Набиуллиной осуществлен вопреки утверждению осужденного ФИО16 и его защитника с соблюдением требований ст.ст.176, 177 УПК РФ. Осмотр осуществлялся в присутствии понятых и с согласия Набиуллиной.
 
    Действиям осужденного мировым судьей дана верная правовая оценка по ч.1 ст.112 УК РФ, которую суд оставляет без изменения.
 
    ФИО16 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Сайфутдиновой и Набиуллиной, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья
 
    Утверждение ФИО16 о том, что потерпевшая Набиуллина умышленно оговаривает его, желая таким образом взыскать с него деньги, не подтверждаются никакими доказательствами. Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей ФИО10, ФИО11, Ахметзянова, Кильмаева, Тимуршиной не установлено. Показания потерпевших, свидетелей не содержат противоречий и согласуются между собой, при этом подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.
 
    Доводы ФИО16 о том, что Набиуллина и Сайфутдинова получили телесные повреждения при падении на камни, являются надуманными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.
 
    Таким образом, показания ФИО16 суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем признает их недостоверными, и они не могут быть положены в основу приговора.
 
    Мировым судьей при назначении наказания правильно были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО16, смягчающее наказание обстоятельство. Исходя из чего, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб потерпевших Набиуллиной и Сайфутдиновой по мотиву мягкости назначенного наказания не имеется.
 
    Суд считает, что с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание, назначенное ФИО16 по обоим эпизодам по ч.1 ст.112 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.
 
    Также обоснованным является вывод мирового судьи о размере компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу Сайфутдиновой и Набиуллиной, оцененного с учетом физических и нравственных страданий потерпевших, степени вреда, причиненного их здоровью, а также критериев справедливости и разумности. Условий для изменения суммы удовлетворенных гражданских исков Сайфутдиновой в размере 20 000 рублей и Набиуллиной в размере 15 000 рублей судом апелляционной инстанции не выявлено.
 
    Таким образом, приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,           
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от                  27 января 2014 года в отношении ФИО1, осужденного по          ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 и ч.2 ст.69 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО22 Р.Ш., потерпевших ФИО23 Н.В., ФИО24 Ж.М. - без удовлетворения.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья:                                                                                                 Ф.Ф. Фархутдинова