Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1022/12
Решение по гражданскому делу
(заочное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО4> обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Пунто г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО6> и а/м Нисан X-Trail г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>. Виновником ДТП признан <ФИО6> Собственником Нисан X-Trail г/н <НОМЕР> является <ФИО4> Гражданская ответственность владельца Фиат Пунто г/н <НОМЕР> застрахована в ЗАО в ЗАО «МАКС», полис <НОМЕР> ВВВ 05598732/1. Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, <ФИО4> обратился в ЗАО «МАКС» с соответствующим заявлением, <ФИО4> было перечислено страховое возмещение в размере 9 592 руб. 41 коп., данное страховое возмещение значительно ниже суммы, необходимой для восстановительного ремонта.<ФИО4> обратился к независимому оценщику, при этом уведомив о дате и месте проведения оценка, <ДАТА3> была проведена независимая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта в ООО «ГРАД-Оценка». Согласно Отчету <НОМЕР>-1/12, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 39 828 руб. В соответствии с законодательством об ОСАГО страховой лимит, по возмещению материального ущерба составляет 120 000 рублей. <ДАТА4> <ФИО4> обратился в ЗАО «МАКС» с досудебной претензией в которой требовал выплатить часть страхового возмещения в добровольном (досудебном порядке), однако ответчик не отреагировал, на требования истца, а именно не исполнил обязательств по доплате.
Кроме того истцу был причинен моральный вред в связи с отказом в выплате страхового выплате страхового возмещения, который он оценивает в 5000рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта в размере 30235,59 руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 48735 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика с внесением по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался правильно и своевременно, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приход к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <ДАТА5> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Коммунаров, около д. <НОМЕР> произошло ДТП с участием а/м Фиат Пунто гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, принадлежащей на праве собственности <ФИО8> и Нисан Х-Тrail гос.рег.знак. <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащей на праве собственности ему же, что подтверждается ПТС <НОМЕР> 63 КО 108130. В результате данного ДТП автомобилю Нисан Х-Тrail гос.рег.знак. <НОМЕР>, причинены технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО6>, нарушавший п. 8.5 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается административным материалом по факту ДТП: постановлением 63 КК 430987 по делу об административном правонарушении, рапортом, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой ДТП, объяснениями водителей, которые были отобраны при оформлении материала об административном правонарушении.
Гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, полис <НОМЕР> ВВВ 05598732/1. В результате ДТП Нисан Х-Тrail гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности <ФИО4> причинены повреждения.
Истец <ФИО4> обратился с заявлением в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило истицу страховое возмещение в размере 9592 руб. 41 коп.
Судом также установлено, что истец, не согласившись с экспертным заключением обратился в ООО «<АДРЕС> Эксперт - Центр» независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения (исследования) <НОМЕР> М-1022/12 от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила на дату ДТП <ДАТА7> 54385 рублей.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с СК ООО «Росгосстрах» суммы не возмещенного материального ущерба в размере 34706,90 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, оценив вышеуказанное заключение ООО «<АДРЕС> Эксперт - Центр» по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что при определении средне рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица в основу решения суда следует положить заключение (исследование) <НОМЕР> М-1022/12 от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с действующим законодательством, с применением утвержденных методик, достоверность данных отраженных в отчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что за составление отчета М-1022/12 истец оплатил ООО «<АДРЕС> Эксперт - Центр» сумму в размере 4000 руб. данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 825 от <ДАТА8> Данная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
Судом также установлено, что за оформление доверенности истцом оплачена сумма в размере 530 руб. Данная сумма подлежат взысканию в пользу истца с СК ООО «Росгосстрах».
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. подтверждается договором и квитанциями. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СК ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Согласно Постановлениею Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя <ФИО9> подлежит взысканию штраф в размере 19452 руб. 45 коп. (34706,90 руб. (недоплаченное страховое возмещение + 4198 неустойка )): 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194—197, 233 - 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <ФИО4> с ЗАО «МАКС» сумму материального ущерба в размере 30 235 рублей 59 копеек, расходы за составление отчета в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 15117 рублей 79 копеек, а всего 56353 (пятьдесят шесть триста пятьдесят три) рубля 38 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в размере 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 06 копеек. в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь
Резолютивная часть решения
(заочное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194—197, 233 - 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <ФИО4> с ЗАО «МАКС» сумму материального ущерба в размере 30 235 рублей 59 копеек, расходы за составление отчета в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 15117 рублей 79 копеек, а всего 56353 (пятьдесят шесть триста пятьдесят три) рубля 38 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в размере 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 06 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена мировым судьей в совещательной комнате <ДАТА11>
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь
Резолютивная часть
(заочное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА12> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> 10 <АДРЕС> области <ФИО10>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца <ФИО11>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-1295/12 по иску <ФИО9> к СК ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194—197, 233 - 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО9> к СК ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <ФИО9> с СК ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34 706 (тридцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 90 копеек, расходы за составление отчета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате доверенности в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей, неустойку в размере 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей, штраф в размере 19452 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 45 копеек.
Взыскать с СК ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 21 копейка в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное будет решение изготовлено <ДАТА13>
Мировой судья <ФИО10>
