Приговор от 11 февраля 2014 года №10/2014

Дело № 10/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Целинное                                                                                          13 февраля 2014 года
 
    Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Акулова Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
 
    подсудимого Филика С.Н.,
 
    защитника – адвоката Д.И.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Б.А.Б.,
 
    при секретаре Ч.И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Филика С.Н., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филик С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут Филик C.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти П.Р.И. нанес последней множественные удары двумя табуретами, взятыми на месте происшествия, в область головы, туловища и конечностей. В продолжение своих преступных действий, с целью доведения преступного умысла, направленного на причинение смерти П.Р.И., до конца Филик С.Н. нанес взятым на месте происшествия ножом один удар в область шеи и один удар в область правого надплечья потерпевшей.
 
    Своими преступными действиями Филик С.Н. причинил потерпевшей П.Р.И. следующие телесные повреждения:
 
            травму головы, в комплекс которой входят: три ушибленные раны на правой теменной области головы параллельные друг другу, одну ушибленную рану у правой ушной раковины спереди, массивное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга), кровоподтек на левой височной области треугольной формы, полосовидный кровоподтек на лбу, кровоподтек на правой височной области с захватом скуловой области, кровоизлияние в слизистую обеих губ, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни;
 
            травму груди, в комплекс которой входят: переломы ребер слева с 5-го по 7-ое по переднеподмышечной линии, переломы ребер справа с 2-го по 7-ое по среднеподмышечной линии и с 3-го по 8-ое по околопозвоночной линии с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, два кровоподтека в правой подмышечной области, две ссадины в области правой лопатки, одну ссадину на спине посредине с массивными кровоизлияниями в местах переломов всех ребер, а также под ссадинами и кровоподтеками на груди, ушиб правого легкого, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни;
 
        колото-резаную горизонтальную рану на правой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в области гортани в мягкие ткани, поверхностную резаную рану на правом надплечье, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня);
 
    Смерть П.Р.И. наступила в результате действий Филика С.Н. ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени после причинения телесных повреждений на месте происшествия от повреждений головы и груди, вызвавшим в совокупности острую кровопотерю и легочную недостаточность, что и явилось непосредственной причиной смерти.
 
    Кроме этого Филик С.Н. причинил П.Р.И. другие телесные повреждение, которые не расцениваются, как повлекшие вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    В судебном заседании Филик С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, показал суду, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в квартиру к Поповой, она стала на него кричать, он взял табурет и нанес им около 3 ударов ей по голове, затем нанес удар ножом в горло. После чего пошел к М.В.Г., потом к С.К.Г., а затем домой. Исковые требования признает частично.
 
    В суде оглашены показания Филика, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, Филик показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и О.П.С. распивали спиртные напитки, когда допили, то они разошлись. Он пошел к П.Р.И. поговорить, постучал в дверь квартиры, П.Р.И. открыла ему дверь, он зашел в её квартиру и начал разговаривать с П.Р.И., о чем именно не помнит. Когда П.Р.И. сказала ему идти домой, он разозлился и схватил табурет, который стоял в зале, и ударил этим табуретом Попову по голове, она упала на пол лицом вниз. После этого он нанес ей еще два удара табуретом в область головы. После того как Филик С.Н. нанес П.Р.И. удары табуретом, он пошел в кухню квартиры, где взял на столе нож, у которого была синяя ручка. С этим ножом Филик С.Н. вернулся в зал, подошел к П.Р.И. и нанес удар ножом в область шеи, затем вышел из квартиры и выбежал из подъезда на улицу. Когда он выбежал из подъезда, увидел, что на лавочке сидела какая-то женщина, в связи с чем, он пригнулся, закрыл лицо футболкой, и побежал за двухэтажное здание. Он пошел к М.В.Г., у которого посидел немного, затем пошел к дому С.К.Г., после чего пошел к дому своих родителей, где и лег спать (том №).
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Филик вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, то есть признал, что он совершил убийство П.Р.И. Дополнительно пояснил, что когда он распивал с О.П.С. спиртное и мимо них проходила П.Р.И., он (Филик) нецензурной бранью высказался в её в адрес, так как последняя оскорбительно отозвалась о них. Когда они разошлись, Филик С.Н. пошел к дому П.Р.И., так как хотел извиниться перед ней. Когда Филик С.Н. зашел к ней в квартиру, П.Р.И. начала на него кричать, и Филик С.Н. взял стоящий в зальной комнате табурет и нанес им удар по голове П.Р.И., от чего она упала на пол лицом вниз. После того как П.Р.И. упала на пол он ударил её еще 2 раза по голове табуретом, затем этим же или другим табуретом, который Филик С.Н. тоже взял в зальной комнате, он нанес П.Р.И. около двух ударов в область ребер справа и слева. После того как Филик С.Н. нанес удары П.Р.И. табуретом, последняя была еще жива, хрипела. Он пошел на кухню, взял там на столе нож и ударил им П.Р.И. один раз в область шеи. Показания Филик С.Н. дал добровольно, никакого давления на него перед допросом не оказывалось (том №2, л.д. 18-22).
 
    При написании явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к П.Р.И. поговорить, в ходе разговора возникла ссора, в ходе которой он взял табурет и несколько раз ударил им Попову по голове. Затем взял нож и нанес им один удар в область шеи П.Р.И.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№)
 
    После оглашения перечисленных показаний подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина подсудимого Филика С.Н. в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Потерпевшая Б.А.Б. в суде показала, что П.Р.И. являлась ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов её дочь Т.А.В. сообщила, что П.Р.И. убили. Со слов дочери ей также стало известно, что последняя разговаривала с Поповой вечером ДД.ММ.ГГГГ года. Они приехали в квартиру П.Р.И. в <адрес>. Труп П.Р.И. лежал в комнате в крови. Просила взыскать с Филика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель И.Н.Т. показала суду, что потерпевшая П.Р.И. была ее соседкой, проживала в соседнем подъезде. В один из дней в вечернее время, дату не помнит, П.Р.И. шла из бани и сказала, что переоденется и выйдет на улицу. Она видела как из подъезда, где проживала П.Р.И., выбежал мужчина. Позже П.Р.И. обнаружили мертвой в своей квартире.
 
    В ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у своего дома она увидела П.Р.И., идущую из бани, которая сообщила ей, что переоденется и выйдет на улицу. Она (И.Н.Т.) зашла в подъезд дома, когда вышла, то увидела, что из соседнего подъезда, где расположена квартира П.Р.И., выбежал мужчина, при этом его лицо было закрыто предметом одежды. Не дождавшись П.Р.И., она и Л.А.А. решили проверить, что случилось. После чего, они вдвоем, а также В.Е. поднялись в квартиру к П.Р.И., где увидели, что последняя лежит в зальной комнате без признаков жизни и в крови. В комнате был беспорядок, дорожки собраны, табуреты разбиты. О случившемся она сообщила в полицию (№). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.
 
    Свидетель О.П.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел на улицу, где встретил Филика С.Н. и стал с ним распивать спиртное в соседнем доме от дома потерпевшей П.Р.И.. Спиртные напитки с Филиком распивали около 1 часа, затем его забрал брат Г.А.Г..
 
    Свидетель Л.А.А. показала суду, что она жила с П.Р.И. в одном доме, но в разных подъездах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и И.Н.Т. сидели на лавочке у своего подъезда, в это время к ним подошла потерпевшая П.Р.И., она шла из бани, и сказала, что оденется и спустится к ним. Когда сидели на лавочке, то И.Н.Т. сообщила ей, что из второго подъезда, где проживает И.Н.Т., выбежал мужчина. Так как П.Р.И. долго не выходила из дома, они с В.Е. пошли в квартиру к П.Р.И.. В квартире обнаружили труп П.Р.И. со следами крови, в квартире был беспорядок, табуреты сломаны, дорожки собраны. И.Н.Т. сообщила о случившемся в полицию.
 
    Свидетель Т.А.В. показала суду, что П.Р.И. приходилась ей бабушкой. Она разговаривала с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, бабушка сказала, что кто-то стучит в дверь, что она пойдет открывать, и они на этом попрощались.
 
    Свидетель Г.А.Г. показал суду, что он пошел в баню и по дороге увидел своего брата О.П.С. и подсудимого Филика, они распивали спиртное. Он с ними постоял около 10 минут. В это время мимо проходила П.Р.И. и что-то сказала.
 
                В ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он увидел в подъезде разрушенного двухэтажного дома в <адрес> О.П.С. и Филик С.Н., которые употребляли спиртное. Он постоял с ними 10-15 минут, в это время они увидели проходящую мимо П.Р.И., Филик С.Н. сказал в адрес П.Р.И. что-то оскорбительное, П.Р.И. что-то ответила. Затем Г.А.Г. и О.П.С. ушли домой. О том, что П.Р.И. была убита, Г.А.Г. узнал на следующий день (№).
 
    Свидетель М.В.Г. показал суду, что в день убийства П.Р.И. Филик пришел к нему домой около 21 часа, взял у него куртку, так как на улице было прохладно.
 
    Свидетель С.К.Г. показала суду, что в вечернее время в день убийства П.Р.И. она пришла к М.В.Г., там находился Филик С.Н. Она ушла домой, около 20 часов 30 минут к ней домой пришел Филик мереть давление, но она его отправила домой. Через некоторое время он вновь вернулся, она его не пустила и он ушел. Минут через 10 позвонила И.Н.Т. и сообщила, что убили П.Р.И.. Она вызвала скорую помощь и приехала в квартиру П.Р.И.. П.Р.И. уже была мертва, вокруг была кровь, табуреты сломаны.
 
    Вина подсудимого Филика С.Н. подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
                Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> и труп П.Р.И. С места происшествия изъяты: два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, две ножки от табурета, два сиденья и 9 фрагментов досок от табурета, металлический каркас от табурета (№)
 
                Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у подозреваемого Филика С.Н. были изъяты: футболка белого цвета, спортивные брюки черного цвета с белыми полосками, галоши черного цвета (№
 
                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на двух деревянных ножках от табурета, двух сиденьях и фрагментах от двух табуретов, каркасе от табурета из металлических трубок, спортивных брюках Филика С.Н., футболке Филика С.Н., галошах Филика С.Н. имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №)
 
                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого при исследовании трупа гр. П.Р.И.. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
                - травма головы: три ушибленные раны на правой теменной области головы параллельные друг другу, одна ушибленная рана у правой ушной раковины спереди, массивное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга), кровоподтек на левой височной области треугольной формы, полосовидный кровоподтек на лбу, кровоподтек на правой височной области с захватом скуловой области, кровоизлияние в слизистую обеих губ;
 
    - травма груди: переломы ребер слева с 5-го по 7-ое по переднеподмышечпой линии, переломы ребер справа с 2-го по 7-ое но среднеподмышечной линии и с 3-го по 8-ое по околопозвоночной линии с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, два кровоподтека в правой подмышечной области, две ссадины в области правой лопатки, одна ссадина на спине посредине с массивными кровоизлияниями в местах переломов всех ребер, а также под ссадинами и кровоподтеками на груди, ушиб правого легкого;
 
            - колото-резаная горизонтальная рана на правой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в области гортани в мягкие ткани, поверхностная резаная рана на правом надплечье;
 
            - кровоподтек на животе справа, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правой ягодичной области, одна ссадина в области таза справа, массивный кровоподтек на правом плече.
 
    Все обнаруженные телесные повреждения носят характер прижизненных с давностью образования в пределах нескольких часов до наступления смерти. По механизму образования колото-резаная рана шеи и резаная рана правого надплечья причинены плоским клиновидным орудием, типа ножа, имеющим обух и лезвие с шириной клинка на уровне погружения около 18-20 мм. Направление раневого канала на шее справа налево, горизонтально и чуть спереди назад. Все остальные повреждения причинены от ударов тупым твердым предметом с удлиненной поверхностью контакта. По степени тяжести четыре ушибленные раны, вызвавшие в своей совокупности острую кровопотерю и малокровие внутренних органов, повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Травма груди с переломами ребер слева с 5-го по 7-ое по переднеподмышечной линии, переломами ребер справа с 2-го по 7-ое по среднеподмышечной линии и с 3-го по 8-ое по околопозвоночной линии с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, вызвавшая острую легочную недостаточность, повлекла тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Смерть П.Р.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ от повреждений головы и груди, вызвавшим в совокупности острую кровопотерю и легочную недостаточность, что и явилось непосредственной причиной смерти №
 
            Заключением эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого при исследовании трупа гр. П.Р.И. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
            - травма головы: три ушибленные раны на правой теменной области головы параллельные друг другу, одна ушибленная рана у правой ушной раковины спереди, массивное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга), кровоподтек на левой височной области треугольной формы, полосовидный кровоподтек на лбу, кровоподтек на правой височной области с захватом скуловой области, кровоизлияние в слизистую обеих губ;
 
    - травма труди: переломы ребер слева с 5-го по 7-ое по переднеподмышечной линии, переломы ребер справа с 2-го по 7-ое по среднеподмышечной линии и с 3-го но 8-ое по околопозвоночной линии с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, два кровоподтека в правой подмышечной области, две ссадины в области правой лопатки, одна ссадина на спине посредине с массивными кровоизлияниями в местах переломов всех ребер, а также под ссадинами и кровоподтеками на груди, ушиб правого легкого;
 
            - колото-резаная горизонтальная рана на правой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в области гортани в мягкие ткани, поверхностная резаная рана на правом надплечье;
 
            - кровоподтек на животе справа, кровоподтек па правом плече, кровоподтек на правой ягодичной области, одна ссадина в области таза справа, массивный кровоподтек на правом плече.
 
    Все обнаруженные телесные повреждения носят характер прижизненных с давностью образования в пределах нескольких часов до наступления смерти.
 
    По механизму образования колото-резаная рана шеи и резаная рана правого надплечья причинены плоским клиновидным орудием, типа ножа, имеющим обух и лезвие с шириной клинка на уровне погружения около 18-20 мм. Направление раневого канала на шее справа налево, горизонтально и чуть спереди назад. Все остальные повреждения причинены от ударов тупым твердым предметом с удлиненной поверхностью контакта.
 
    По степени тяжести травма головы, в комплекс которой входят: три ушибленные раны на правой теменной области головы параллельные друг другу, одна ушибленная рана у правой ушной раковины спереди, массивное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга), кровоподтек на левой височной области треугольной формы, полосовидный кровоподтек на лбу, кровоподтек на правой височной области с захватом скуловой области, кровоизлияние в слизистую обоих губ, в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Разграничить все эти повреждения на голове по степени тяжести отдельно друг от друга, а также, в том числе от четырех ушибленных paн на голове нельзя, так как они являются местом приложения сил. В область головы нанесено не менее 7 ударов.
 
    Травма груди, в комплекс которой входят: переломы ребер слева с 5-го по 7-ое по переднеподмышечной линии, переломы ребер справа с 2-го по 7-ое по среднеподмышечной линии и с 3-го по 8-ое по околопозвоночной линии с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, два кровоподтека в правой подмышечной области, две ссадины в области правой лопатки, одна ссадина на спине посредине с массивными кровоизлияниями в местах переломов всех ребер, а также под ссадинами и кровоподтеками на груди, ушиб правого легкого. Все эти повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Разграничить все эти повреждения на груди по степени тяжести отдельно друг от друга, а также, в том числе от переломов ребер отдельно нельзя, так как они являются местом приложения сил. Образование данных телесных повреждений не исключается от не менее трех ударов по туловищу.
 
    Колото-резаная горизонтальная рана на правой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в области гортани в мягкие ткани, поверхностная резаная рана на правом надплечье в случае не наступления смерти повлекли бы причинение легкого вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Эти повреждения причинены от не менее двух ударов колюще-режущим предметом.
 
    Кровоподтек на животе справа, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правой ягодичной области, одна ссадина в области таза справа, массивный кровоподтек на правом плече в случае не наступления смерти и относились бы как не повлекшие вред здоровью. Эти повреждения причинены от не менее пяти ударов.
 
    Все удары по голове, туловищу и конечностям (кроме колото-резаных ран) причинены от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта продолговатой формы, каким мог быть в данном случае табурет, разные его части.
 
    Смерть гр. П.Р.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ. от повреждений головы и груди, вызвавшим в совокупности острую кровопотерю и легочную недостаточность, что и явилось непосредственной причиной смерти (№)
 
                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого телесные повреждения у гр. Филик С.Н. носят характер ссадины на левой голени спереди - 1, ссадины на затылочной области головы - 1, которые могли быть причинены в пределах 10-ти суток до освидетельствования от действия твердых тупых предметов или от ударов о таковые при падении на плоскости. Со слов Филик С.Н.: «ДД.ММ.ГГГГ табуреткой бил женщину, потом ударил ножом в горло один раз, она меня не била и не царапала. Около 1,5 недель назад будучи в алкогольном опьянении ударился о что-то левой ногой и затылком» (№)
 
                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след ладони руки с ножки табурета, изъятой с места происшествия пригоден для идентификации личности. След ладони руки оставлен ладонью правой руки Филика С.Н. (№)
 
                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на фотоснимке, представленном на исследование и след обуви на сиденье от табурета, изъятые с места происшествия пригодны для идентификации по общим признакам. Следы оставлены обувью с рельефным рисунком, подобным рельефному рисунку подошв обуви изъятой в ходе выемки у Филика С.Н. (№)
 
                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого на представленных для исследования двух ножках, сидениях, девяти фрагментах, каркасе от табуретов, двух смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека присущая П.Р.И., которая могла произойти от нее (№)
 
                Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого на представленных для исследования футболке, спортивных брюках, галошах подозреваемого Филика С.Н., изъятых в ходе выемки, в следах найдена кровь человека присущая П.Р.И., которая могла произойти от нее №).
 
                Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого Филик С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает.
 
                Во время совершения инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ Филик С.Н. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. У него отсутствовали признаки временного психического расстройства психотического уровня. Он был правильно ориентирован, адекватно общался с реальными лицами, давал показания на допросах в ходе следствия, не ссылаясь на запамятование, его действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, следовательно, он имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.
 
                Установленный ранее в ДД.ММ.ГГГГ. психиатрический диагноз: «<данные изъяты> (том №).
 
    Анализируя совокупность, исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Филика С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, указанного в описательной части приговора.
 
    В достоверности выводов исследованных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, согласуются с другими материалами дела.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей Б.А.Б., свидетелей И.Н.Т., О.П.С., Л.А.А., Т.А.В., Г.А.Г., М.В.Г., С.К.Г. данным в суде, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у перечисленных свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку ни у кого из них каких-либо неприязненных отношений к подсудимому нет. Каждый из названных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, чьи показания данные на следствии были оглашены, непосредственно подтвердили их в судебном заседании, их показания на следствии лишь более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты ими по прошествии большого промежутка времени.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого Филика, суд отмечает следующее.
 
    Так, при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ года, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, Филик дал подробные признательные показания в совершенном им убийстве П.Р.И..
 
    Суд считает показания Филика, данные в ходе предварительного следствия достоверными, наиболее полными, воспроизводящими картину преступления, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Допросы Филика в ходе предварительного расследования по делу были проведены в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе и о возможности не свидетельствовать против себя и близких родственников. После окончания допросов каких-либо замечаний или заявлений Филик не делал и в протокол их не вносил. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание показаний Филика на следствии недопустимым доказательством, судом не установлено. По этим основаниям доводы Филика о том, что он давал показания в состоянии алкогольного опьянения суд считает несостоятельными. Показания подсудимого, данные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, суд расценивает как наиболее полные, достоверные в своей основе, соответствующие совокупности других доказательств, их содержание может быть положено в основу обвинительного приговора. Показания же данные Филиком в судебном заседании суд считает неполными, имеющими пробелы в связи с давностью событий, но в целом не противоречащие показаниям, данным им же на следствии.
 
    Суд не находит оснований для квалификации действий Филика как убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии аффекта, поскольку характер действий подсудимого по причинению телесных повреждений потерпевшей свидетельствует о том, что действия подсудимого не были совершены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а были осознанными и целенаправленными и полностью подконтрольными его воле. Подсудимый, в ходе предварительного следствия при неоднократных допросах, подробно пояснял обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, а также описывал события до и после произошедших событий. Состояние аффекта характеризуется внезапностью возникновения сильного душевного волнения, либо наличием длительной психотравмирующей ситуации, вызвавшей состояние аффекта. Данные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, ссора и неприязненные отношения с потерпевшей, с учетом изложенного выше, так же не могут указывать на это. Оснований для квалификации действий Филика как совершенных при превышении пределов необходимой обороны также не установлено.
 
    Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье Филика и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности позиции стороны обвинения, выдвинувшей в качестве мотива совершения преступления личную неприязнь Филика к потерпевшей, поскольку этот вывод согласуется с установленными судом обстоятельствами дела.
 
    О наличии у Филика умысла именно на лишение жизни П.Р.И. свидетельствует избранный способ и орудия совершения убийства - нанесение потерпевшей множественных ударов табуретом, а также ножом, которые являются предметами с повышенной поражающей способностью, в жизненно важные органы человека, количество, локализация и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также предшествующее убийству и последующее поведение подсудимого, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшей.
 
    Давая юридическую оценку деянию подсудимого Филика, суд исходит из того, что подсудимый в ходе ссоры, на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес потерпевшей множественные удары табуретом, в том числе в жизненно важные органы человека, в область головы, туловища и конечностей потерпевшей, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. С целью доведения своего преступного умысла до конца, а именно убийства П.Р.И., Филик нанес П.Р.И. два удара ножом, один в шею, а второй в область правого надплечья. В результате полученные телесные повреждения вызвали острую кровопотерю и легочную недостаточность, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Филика С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания подсудимому Филику суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По месту жительства Филик в целом характеризуется положительно (№).
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно подробных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Филику, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филику наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом личности подсудимого оснований для применения в отношении Филика дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Филику применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к Филику положений части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит.
 
    С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, направленного против жизни человека, оснований для применения в отношении Филика положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания Филику в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования Бубновой А.Б. о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенным. В силу ст. 151 ГК РФ, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, материальное положение ответчика, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым назначить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым футболку, брюки и галоши возвратить Филику С.Н., в случае не истребования в течение месяца по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности. Деревянные фрагменты от двух табуретов, две ножки от табуретов, два сидения от табуретов, каркас от табурета надлежит уничтожить.
 
    Процессуальные издержки: суммы, подлежащие выплате адвокату В.А.В. участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, надлежит взыскать с Филика С.Н. в доход государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Филика С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Филику С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Филику С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянные фрагменты от двух табуретов, две ножки от табуретов, два сидения от табуретов, каркас от табурета – уничтожить; футболку, брюки и галоши возвратить Филику С.Н., в случае не истребования в течение месяца уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск Б.А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Филика С.Н. в пользу Б.А.Б. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката В.А.В., осуществлявшего защиту Филика в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с Филика С.Н. в доход государства (федерального бюджета) в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалоб через Целинный районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалоб или представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий                                   Е.В. Акулов
 
    Справка:
 
    Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филика С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 22.04.2014г.