Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва "4" ноября 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Аветяна
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. 16 сентября 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба
гражданина В.А.Аветяна с просьбой признать не соответствующей статье 47 Конституции Российской
Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде
и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, статью 123 Гражданского

процессуального кодекса РСФСР, допускающую передачу вышестоящим судом дела из одного суда в
другой, а также статью 115 и пункт 1 части второй статьи 122 указанного Кодекса.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужили решения

заместителя председателя и председателя Ростовского областного суда от 24 июля 1987 года, 4
ноября 1987 года и 21 марта 1988 года о направлении в порядке статьи 123 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР гражданского дела по иску В.Г.Сендецкой к заявителю из

Первомайского районного народного суда города Ростова-на-Дону сначала в Пролетарский, а затем в
Ленинский и Железнодорожный районные народные суды города Ростова-на-Дону.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомил В.А.Аветяна о несоответствии его жалобы требованиям
названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным
Судом Российской Федерации решения по вопросу о конституционности статьи 123 ГПК РСФСР,

исключив требование о признании неконституционными статей 115 и 122 ГПК РСФСР.

2. Решения должностных лиц Ростовского областного суда, содержащие ссылку на
оспариваемую заявителем статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, вынесены и

исполнены в период действия Конституции Российской Федерации 1978 года (с последующими
изменениями и дополнениями), не предусматривавшей права граждан на рассмотрение их дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В данном случае это означает, что

жалоба на нарушение права, конституционно закрепленного лишь в 1993 году, не отвечает критерию
допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
2

Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича
как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.А.Туманов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 102-О
2-7/4